Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-5171/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

судей Шельпук О.С.,

Головиной Е.А.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Клеен М.Н. в лице представителя Жинь Э.Н. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 19.01.2021, которым постановлено:

"В удовлетворении заявленных требований Клеен МН к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок - отказать в полном объеме...",

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Клеен М.Н. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 491 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с координатами характерных точек, согласно межевого плана:
Обозначение характерных точек границы Координаты, м X Y N N N N N N N N N N N N N N N
Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 30.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ "Росток", Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 18.12.2020 к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены смежные землепользователи - ФИО2, ФИО3.

Судом постановлено указанное решение, с которым Клеен М.Н. не согласна. В апелляционной жалобе просит решение отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Жинь Э.Н., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Часть 3 статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.п. 3 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков.

На основании абз. 2 п. 6 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) предусмотрено, что до 31 декабря 2020 года (до 1 марта 2022 года в редакции закона от 31.07.2020) члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Судом установлено, что на основании постановления Администрации м.р.Ставропольский Самарской области от 27.12.1994 СНТ "Росток" на праве постоянного пользования отведен земельный участок для коллективного садоводства площадью 32 га.

Решением общего собрания СНТ "Росток" N от 20.03.1995г. за Клеен МН из земель СНТ "Росток" закреплен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

13.04.2009 Распоряжением Главы м.р. Ставропольский утвержден проект организации и застройки территории СНТ "Росток", возведение строений и сооружений в СНТ "Росток" разрешено осуществлять в соответствии с проектом организации и застройки территории.

Постановлением Администрации м.р.Ставропольский Самарской области N 989 от 18.03.2020 Клеен М.Н. отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, имеющего характеристики: площадь 491 кв.м.; по указанному выше адресу в кадастровом квартале 63:32:1702008; территориальная зона: Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами); вид разрешенного использования: ведение садоводства; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Основаниями для отказа явились отсутствие проекта межевания территории СНТ "Росток", несоответствие схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке (п.п.1 п.8 ст.39.15, п.п.3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 ЗК РФ).

Как следует из ответа Администрации м.р.Ставропольский Самарской области от 17.12.2020, полученного на запрос суда, информация о том, что Клеен МН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является членом СНТ "Росток" в администрации отсутствует.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае истец не предоставил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для возникновения прав на спорный земельный участок: документы, подтверждающие отсутствие нарушений прав третьих лиц и пересечений с участками, ранее поставленными на кадастровый учет, поскольку в представленном межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Мавриной Е.М., отсутствует акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями; документы, подтверждающие отсутствие ранее зарегистрированных прав на спорный участок, документы, подтверждающие основания для возникновения прав для истца на участок: членство в СНТ "Росток" с учетом оплаты членских взносов, полномочия органа, выдавшего заключение правления садоводческого товарищества (актуальные выписки из ЕГРЮЛ, Устав СНТ "Росток"), документы, подтверждающие факт однократности бесплатного предоставления участка без проведения торгов.

При этом суд указал, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, право собственности на земельные участки за льготниками в исковом порядке не признается, поскольку предоставление таких участков относится к компетенции органа местного самоуправления.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагает, что районный суд допустил нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем неправильно определены правоотношения сторон, фактически спор не разрешен, тем самым заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы об основании для признания права собственности истца на испрашиваемый земельный участок в соответствии с нормами федерального законодательства (Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ).Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст.2 ГПК РФ).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу ст.148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суду следовало вынести на обсуждение сторон вопрос о юридической квалификации правоотношений для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

В силу ст.ст.59, 64 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права, что соответствует содержанию предъявленным исковым требованиям.

Согласно ст.7 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ) до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Как следует из материалов дела и представленных истцом документов в суд апелляционной инстанции, указанные выше решения приняты в пределах компетенции исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками и соответствуют требованиям законодательства, действующего на момент их предоставления. Перечисленные выше решения никем не оспорены и недействительными не признаны.

В материалах дела имеются выписка из протокола общего собрания СНТ "Росток" N 2 от 20.03.1995 о закреплении испрашиваемого земельного участка за членом товарищества Клеен М.Н., в 2009 году СНТ "Росток" обеспечило разработку проекта организации и застройки СНТ, который утвержден распоряжением администрации м.р.Ставропольский Самарской области N 4663 от 13.04.2009, с соответствующей схемой.

При этом истец указал в исковом заявлении, что согласно названной схеме, испрашиваемый земельный участок расположен в границах СНТ "Росток" на 2 полосе, между участками 196 и 198 учтенными в ЕГРН. Схема расположения земельного участка подтверждает соответствие его местоположения проекту организации и застройки. Описание характерных точек границ земельного участка истца полностью соответствует данным, внесенным в ЕГРН, при описании смежных земельных участков с кадастровыми номерами 63:32:1702008:750 (участок 196) и 63:32:1702008:2334 (участок 198).

Границы и площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами 63:32:1702008:750 (участок 196), принадлежащий на праве собственности Горбуновой В.В., и 63:32:1702008:2334 (участок 198), принадлежащий на праве собственности Сафаровой Г.К., ранее уточнены и согласование местоположения смежных границ с испрашиваемым участком не требуется.

В ходе судебного разбирательства третьи лица Горбунова В.В., Сафарова Г.К. предоставили ходатайство, в котором подтвердили, что Клеен М.Н. является смежным землепользователем их земельных участков в СНТ "Росток", 2 полоса, участки 196 и 198.

Согласно акту согласования местоположения границы спорного земельного участка площадью 491 кв.м., подготовленному кадастровым инженером Мавриной Е.М., границы данного участка, смежные землям общего пользования СНТ "Росток", согласованы председателем СНТ "Росток".

Из информации Управления Росреестра по Самарской области N 346 от 10.09.2020 следует, что в массиве правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов периода 1992-1998 г.г. свидетельство на право собственности на землю на земельный участок по адресу: <адрес> отсутствует.

Согласно ответу Администрации м.р.Ставропольский Самарской области от 18.01.2021, земельный участок по адресу: <адрес>, а также иные земельные участки, администрацией Клеен М.Н. на каком-либо виде права не предоставлялись.

В материалы дела представлены доказательства возникновения членства Клеен М.Н. в СНТ "Росток" с 1995 года, что подтверждается выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой решением общего собрания СНТ "Росток" за Клеен М.Н. закреплен земельный участок N, полоса N, <адрес>.

При рассмотрении дела суд первой инстанции не учел, что фактическое создание садоводческого товарищества и предоставление данному товариществу земельного участка осуществлено до введения в действие Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", испрашиваемый земельный участок предоставлен истцу в соответствии с требованиями закона, действовавшими на момент предоставления участка. Истец использует спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением, осуществляет уход за ним, несет все необходимые расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы. Земельный участок сформирован, его границы определены, спора по границам со смежными землепользователями не имеется. Сведения о том, что земельный участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, не представлены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что совокупность предоставленных доказательств, в том числе в суд апелляционной инстанции, свидетельствует о наличии у Клеен М.Н. права собственности на спорный земельный участок, решение суда позволит истцу оформить свое право в соответствии с действующим законодательством. Доказательства, ограничивающие право истца на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, не представлены. Земельный участок, испрашиваемый истцом, соответствует всем условиям, указанным в п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции проверил однократность бесплатного предоставления участка и то, что споров по границам нет, план границ с каталогом координат представлен кадастровым инженером. Пересечения с участками, ранее поставленными на кадастровый учет, отсутствуют.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска Клеен М.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 19.01.2021 отменить, постановить новое решение.

Исковые требования Клеен МН к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Клеен МН право собственности на земельный участок площадью 491 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с координатами характерных точек, согласно межевого плана:
Обозначение характерных точек границы Координаты, м X Y <адрес><адрес><адрес><адрес><адрес><адрес><адрес><адрес><адрес><адрес><адрес><адрес><адрес><адрес><адрес>
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, однако может быть обжаловано Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка