Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 ноября 2020 года №33-5171/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 33-5171/2020
Санкт-Петербург 17 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе







председательствующего


Пономаревой Т.А.




судей


Озерова С.А. и Соломатиной С.И.,




при секретаре


Тишкиной Я.Е.,




рассмотрела в открытом судебном заседании два гражданских дела, объединенные в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением N 2-154/2020 по апелляционной жалобе ответчика Леонтьевой В. А. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Леонтьевой В. А. о взыскании в счет задолженности по договору кредитования и расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения ответчика Леонтьевой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") в лице представителя Калянова А.Ю., имеющего полномочия на обращение и подписание исковых заявлений в суд на основании письменной доверенности N 400-ГО от 12 октября 2018 года сроком по 31 декабря 2020 года (включительно) (том N 1 - л.д.24), через приемную суда первой инстанции 29 октября 2019 года обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области в рамках гражданского дела N 2-1842/2019 (номер в 2019 году - 2-154/2020) с исковым заявлением к Леонтьевой В. А., являющейся наследником первой очереди после смерти 10 августа 2015 года заемщика Леонтьевой Л. В., о взыскании долга по договору кредитования, при этом просило взыскать с Леонтьевой В.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" сумму задолженности в размере 353.694, 34 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.736, 94 рублей, утверждая, что наследодателем Леонтьевой Л. В. не выполнены обязательства по договору кредитования N от 26 марта 2014 года, в связи с чем на момент подачи искового заявления перед ПАО КБ "Восточный" наличествует указанная задолженность (том N - л.д.3 - 5).
Кроме того, в производстве Лужского городского суда с 13 ноября 2019 года находилось другое гражданское дело N 2-1841/2019 по поступившему в приемную суда первой инстанции 30 октября 2019 года исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Леонтьевой В. А. о взыскании суммы задолженности по другому договору кредитования N от 26 марта 2014 года в размере 35.289, 56 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1.258, 69 рублей по тем же основаниям (том N 1 - л.д.66 - 67).
Между тем, при проведении подготовки каждого дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции Леонтьева В.А. представила письменные ходатайства о применении срока исковой давности по каждому исковому заявлению (том N 1 - л.д.52 - 53, 119 - 120), а также письменные отзывы на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный" в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности (том N 1 - л.д.54 - 56, 58 - 60).
Вместе с тем определением Лужского городского суда от 26 ноября 2019 года в соответствии со статьями 150 и 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) два гражданских дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения и присвоен номер N 2-1841/2019 (номер в 2020 году - 2-154/2020) (том N 1 - л.д.123).
После чего представитель ПАО КБ "Восточный" Калянов А.Ю. представил уточненное исковое заявление, в котором указывал на то, что кредитный договор N от 26 марта 2014 года является кросс продуктом, оформленным дополнительно к основному договору N от 26 марта 2014 года, при этом заявление клиента на кредитование по договору N содержится в основном договоре N, начиная со второй страницы (том N 1 - л.д.128).
При этом в ходе проведения предварительного судебного заседания по объединенным делам по устному ходатайству Леонтьевой В.А. (том N 1 - л.д.175) определением Лужского городского суда от 12 декабря 2019 года назначена судебно-товароведческая экспертиза на предмет определения рыночной стоимости квартиры площадью 47,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N, по состоянию на 10 августа 2015 года, с поручением ее проведения специалисту Пустовой М.М., возложением расходов по проведению судебной экспертизы на Леонтьеву В.А., установлением срока для проведения экспертизы до 27 января 2020 года и приостановлением производства по делу до получения экспертного заключения (том N 1 - л.д.176 - 177).
После поступления 6 февраля 2020 года (том N 1 - л.д.190) заключения N 225-20/01/2020, составленного 20 января 2020 года экспертом Пустовой М.М. (том N 1 - л.д.190 - 224), определением Лужского городского суда от 10 февраля 2020 года в порядке соблюдения требований статьи 219 ГПК РФ производство по делу было возобновлено и назначено судебное заседание с извещением, лиц, участвующих в деле (том N 1 - л.д.224).
После возобновления производства по делу по письменному ходатайству Леонтьевой В.А. (том N 1 - л.д.234) определением Лужского городского суда от 27 февраля 2020 года расширен субъектный состав лиц, участвующих в деле, и в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, закрытое акционерное общество "Страховая компания "Резерв" (далее - ЗАО "СК "Резерв") (том N 1 - л.д.236-оборот), с которым 26 марта 2014 года Леонтьева Л. А. заключила договор страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис) серия: N на основании Полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО "СК "Резерв" от 21 августа 2013 года (том N 1 - л.д.231, 232 - 233, том N 2 - л.д.5, 6 - 7).
В последующем представитель АО "СК "Резерв" Колос Ю.В., полномочия которой подтверждены письменной доверенностью N 13 от 9 января 2020 года сроком по 31 декабря 2020 года (том N 2 - л.д.23), на судебный запрос (том N 1 - л.д.240) сообщила о том, что страховая выплата по договору страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис) серия: НС-КСЗ N от 26 марта 2014 года не производилась, для получения страховой выплаты по данному договору страхования выгодоприобретатели к Страховщику не обращались (том N 2 - л.д.4).
Лужский городской суд 11 июня 2020 года постановилрешение, которым частично удовлетворил исковые требования ПАО КБ "Восточный", при этом пуд первой инстанции присудил ко взысканию с Леонтьевой В.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" в счет задолженности по договору кредитования от 26 марта 2014 года N - 164.384, 31 рубля и в счет расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4.487, 68 рублей, при этом отказал в удовлетворении остальной части исковых требований (том N 2 - л.д.64 - 71).
Леонтьева В.А. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 11 июня 2020 года решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и отказать в удовлетворении искового заявления ПАО КБ "Восточный". В обоснование отмены судебного решения Леонтьева В.А. ссылалась на неправильное определение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, положенных в основу, фактическим обстоятельствам дела. При этом Леонтьева В.А. не соглашалась с судебной оценкой представленных и собранных по делу доказательств, считая, что ПАО КБ "Восточный" пропустило срок исковой давности, предъявив исковые требования к наследнику, злоупотребило правом (том N 2 - л.д.86 - 90).
На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе не явились представители ООО КБ "Восточный" и АО "СК "Резерв", а также ранее принимавшая участие в деле представитель Павлова Д.Д., имеющая высшее юридическое образование (том N 2 - л.д.121) и действовавшая в защиту прав, свобод и законных интересов Леонтьевой В.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности N 78 АБ 7603702 от 8 октября 2020 года сроком на один год (том N 2 - л.д.124).
Между тем, принимавшая участие в ходе апелляционного разбирательства Леонтьева В.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, считая наличие достаточных оснований для отмены судебного решения и отказа в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный" в полном объеме по мотиву попуска срока исковой давности.
В отсутствии возражений со стороны лица, принимавшего участие в апелляционном разбирательстве, с учетом наличия сведений об извещении участников гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (том N 2 - л.д.117, 118, 119, 120. 127, 128 - 129, 130 - 131, 132), суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Действуя в соответствии с абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности постановленного 11 июня 2020 года решения, исходя их доводов апелляционной жалобы Леонтьевой В.А., касающейся решения в части частичного удовлетворения искового заявления ПАО КБ "Восточный" о взыскании задолженности по основному договору кредитования N от 26 марта 2014 года, в отсутствие приведения доводов в отношении судебного решения в части отказа в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности по договору кредитования N от 26 марта 2014 года и отсутствия обжалования судебного решения со стороны других заинтересованных лиц.
Между тем, из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 26 марта 2014 года Леонтьева Л. В. (далее - "Клиент") обратилась к правопредшественнику ПАО КБ "Восточный" - ОАО КБ "Восточный" с письменным заявлением, в котором заявляла, что настоящее заявление следует рассматривать как ее (Леонтьевой Л.В.) предложение (оферту) ОАО КБ "Восточный" (далее - "Банк") заключить с ней (Леонтьевой Л.В.) смешанный договор включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета (далее - договор кредитования) на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Типовые условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный (далее - Правила), и Тарифах "Банка" (том N 1 - л.д.11 - 12).
В заявлении Леонтьевой Л.В. также указано: вид кредита - выгодный жизнь, валюта кредита - руб., номер счета - N, срок возврата кредита - 60 месяцев, сумма кредита 185.471, 00 рублей, ставка 27 % годовых, ставка, начисленная на просроченную задолженность, - % годовых - соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта, ПСК, % годовых - 30,58 %, дата выдачи кредита - 26 марта 2014 года, окончательная дата погашения - 26 марта 2019 года, дата платежа - 26 числа каждого месяца, размер ежемесячного взноса - 5.670, 00 рублей, минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита - 100 % от ежемесячного взноса, но не менее 5.000, 00 рублей (том N 1 - л.д.11).
Кроме того, согласно уточненному исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" кредитный договор N от 26 марта 2014 года является кросс продуктом, оформленным дополнительно к основному договору N от 26 марта 2014 года, при этом заявление клиента на кредитование по договору N содержится в основном договоре N, начиная со второй страницы (том N 1 - л.д.128).
При этом в тексте заявления Леонтьевой Л.В. о заключении договора кредитования от 26 марта 2014 года содержится прямо и ясно выраженное волеизъявление - предложение Леонтьевой Л.В. на заключение с ней (Леонтьевой Л.В.) договора кредитования на сумму лимита кредитования 20.000, 00 рублей на тех же условиях, что и по основному договору N (том N 1 - л.д.12).
Между тем, сведения, содержащиеся в свидетельстве серия N, выданном 11 августа 2015 года отделом ЗАГС администрации Лужского муниципального района <адрес> и представленном ПАО КБ "Восточный" в качестве приложения к исковому заявлению (л.д.5, 23), указывают на то, что Леонтьева Л. В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти N 887 (том N 1 - л.д.23, 57).
В то время как согласно представленной ПАО КБ "Восточный выписки из лицевого счета Леонтьевой Л.В. по договору кредитования N от 26 марта 2014 года (том N 1 - л.д.71 - 75), последний платеж в размере 1.500, 00 рублей в счет выполнения кредитных обязательств выполнен Леонтьевой Л.В. 18 ноября 2014 года (том N 1 - л.д.75).
Как видно из материалов дела обращение ПАО КБ "Восточный" с настоящими исковыми заявлениями соответственно 29 и 30 октября 2019 года (том N - л.д.3 - 5, 66 - 68) сопровождалось представлением в качестве приложения к исковому заявлению выписки из Единого государственного реестра недвижимости N, выданной 13 августа 2019 года (том N 1 - л.д.21 - 22, 85 - 86), из которой усматривается, что помещение с кадастровым номером: 47:29:0000000:26634, расположенное по адресу: <адрес>, 1/3 доли которой в общей долевой собственности ранее находившееся в собственности Леонтьевой Л. В., 26 ноября 2018 года зарегистрировано за Леонтьевой В. А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, бланк N N, запись государственной регистрации: N (том N 1 - л.д.21, 85).
Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции на судебный запрос (том N 1 - л.д.116) нотариусом Лужского нотариального округа Ленинградской области Рыбаковой О.А. представлена копия наследственного дела N 209/2017 открытого к имуществу Леонтьевой Л.В., 15 июля 1969 года рождения, умершей 10 августа 2015 года (том N 1 - л.д.132 - 172).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, изготовленному на бланке серия 47 БА N 2698274, выданному Шиловой А.С., исполняющей обязанности нотариуса Рыбаковой О.А., удостоверено, что на основании статьи 1142 ГК РФ наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества Леонтьевой Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Леонтьева В. А. (том N 1 - л.д.121 - 121-оборот, 142-оборот - 143).
Рассматривая и разрешая заявленный ПАО КБ "Восточный" спор по существу, с учетом предъявленных Леонтьевой В.А. ходатайств о применении срока исковой давности (том N 1 - л.д.52 - 53, 119 - 120) суд первой инстанции пришел к выводам о том, что имеются основания для применения к заявленным требованиям срока исковой давности только к платежам, которые согласно графику по договору кредитования N подлежали внесению до 29 октября 2016 года, так как истец обратился с иском в суд 29 октября 2019 года, поэтому взысканию подлежат платежи, подлежащие уплате, согласно графику, начиная с 26 ноября 2016 года, размер которых (платежей) составит 164.384, 31 рублей (5.670=31 х 28 мес. = 5.624=31). При этом исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитования N суд первой инстанции нашел не подлежащими удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с правомерностью выводов суда первой инстанции, положенных в основу судебного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный" о взыскании задолженности по кредитному договору N от 26 марта 2014 года, не может согласиться с частичным удовлетворением исковых требований ПАО КБ "Восточный" о взыскании задолженности по основному кредитному договору N от 26 марта 2014 года, поскольку судом первой инстанции при постановлении решения в силу нарушения норм процессуального права - 2, 12, 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ на основе неправильного применения норм материального права - пунктов 1 - 4 статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 10, статьи 196, пункта 2 статьи 199, статьи 1175 ГК РФ, отсутствия учета сложившейся судебной практики по делам по искам кредиторов к наследникам должников, закрепленной (практики) в абзацах 2 и 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела в указанной части, в связи с чем сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела в данной части, что привело к неправильному разрешению дела по исковому заявлению о взыскания задолженности по основному кредитному договору N от 26 марта 2014 года.
Приведенные обстоятельства в силу положений пунктов 1, 3 и 4 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 330 ГПК РФ являются основанием для отмены судебного решения в части разрешения искового заявления ПАО КБ "Восточный" о взыскания задолженности по основному кредитному договору N от 26 марта 2014 года.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, то суд апелляционной инстанции, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производства в суде апелляционной инстанции", сам принимает новое решение по делу по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" о взыскания задолженности по основному кредитному договору N от 26 марта 2014 года.
При осуществлении частичного судебного вмешательства в постановленный 11 июня 2020 года судебный акт суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по смыслу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ переход прав и обязанностей наследодателя считается состоявшимся с момента открытия наследства, в данном конкретном случае - 10 августа 2015 года (том N 1 - л.д.57).
При этом в силу положений статьи 1175 ГК РФ, устанавливающей ответственность наследников по долгам наследодателя:
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Между тем, согласно представленному ПАО КБ "Восточный" расчету суммы задолженности по основному кредитному договору N от 26 марта 2014 года (том N 1 - л.д.8 - 10) следует принять во внимание, что Леонтьева Л.В. 27 августа 2014 года внесла в последний раз денежную сумму в размере 1.817, 10 рублей в счет погашения кредитных обязательств перед ПАО КБ "Восточный" (том N 1 - л.д.8).
Вместе с тем, для правильного рассмотрения и разрешения заявленного ПАО КБ "Восточный" спора в указанной части необходимо учитывать сложившуюся судебную практику по делам по искам кредиторов к наследникам должников, закрепленную (практику) в абзацах 2 и 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которой:
абзац 2 пункта 61: Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пунктам 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
абзац 3 пункта 61: Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Приведенные руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации нашли свое закрепление в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года.
В то время как согласно протоколу судебного заседания от 12 декабря 2019 года Леонтьева В.А. в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции дала объяснения, в соответствии с которыми после смерти матери Леонтьевой Л.В. ответчиком 26 августа 2015 года написано заявление в банк, после чего со стороны банка отсутствовало предъявление каких-либо требований вплоть до конца 2019 года (том N 1 - л.д.174-оборот).
Вышеприведенное объяснение Леонтьевой В.А. на протяжении всего судебного разбирательства по делу, исчисляющего около восьми месяцев до вынесения решения, не было оспорено. При этом следует учитывать, что ПАО КБ "Восточный" располагало не только сведениями о смерти Леонтьевой Л.В., но и обладало копией свидетельства о смерти Леонтьевой Л.В., которую истец представил в качестве приложения к исковому заявлению (том N 1 - л.д.5, 23).
При таком положении дела ПАО КБ "Восточный", обладая сведениями относительно прекращения гражданской правоспособности Леонтьевой Л.В., на протяжении длительного периода времени, исчисляемого более четырех лет, не воспользовалось правом на своевременное взыскание задолженности по кредитному обязательству в порядке пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, тем самым, злоупотребило правом, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ является не допустимым.
Поэтому по правилу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, находящегося в нормативно-правовом единстве с положениями пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ и приведенной сложившейся судебной практикой по делам по искам кредиторов к наследникам должников, подлежит применению срок исковой давности, заявленный Леонтьевой В.А. к требованию о взыскании задолженности по основному кредитному договору N от 26 марта 2014 года (том N 1 - л.д.52 - 53), который в соответствии со статьей 196 ГК РФ составляет три года. А с учетом факта обращения ПАО КБ "Восточный" с настоящим исковым заявлением в приемную суда первой инстанции 29 октября 2019 года (том N 1 - л.д.3 - 5), несмотря на обладание с конца августа 2015 года сведениями о смерти Леонтьевой Л.В., которая внесла последний взнос в счет погашения кредитного обязательства за год до смерти, а именно 26 августа 2014 года (том N 1 - л.д.8), при обращении в суд первой инстанции истец злоупотребил правом и пропустил данный срок в отсутствии представления сведений об уважительном характере причин пропуска данного срока.
Также следует отметить, что со стороны ПАО КБ "Восточный" на протяжении всего времени, начиная с 26 августа 2014 года отсутствовало проявление той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняло своевременных мер для реализации и защиты своих гражданских прав.
Таким образом, в удовлетворении искового заявления ПАО КБ "Восточный" о взыскании задолженности по основному кредитному договору N от 26 марта 2014 года следует отказать по причине злоупотребления истцом правом и пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 2, 12, абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1, 3 и 4 части 1, пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2020 года отменить в части частичного удовлетворения искового заявления и принять по делу в данной части новое решение.
В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Леонтьевой В. А. о взыскании суммы задолженности по основному договору кредитования N от 26 марта 2014 года в размере 353.694, 34 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.736, 94 рублей отказать.
Решение Лужского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2020 года в части отказа в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Леонтьевой В. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N, являющемуся кросс продуктом основного договора кредитования, от 26 марта 2014 года в размере 35.289, 56 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1.258, 69 рублей, оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
судья: Михайлов В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка