Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 октября 2019 года №33-5171/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N 33-5171/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю., при секретаре - Рогалевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 октября 2019 года дело по частной жалобе А.Е.О. на определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено исковое заявление А.Е.О. к Управлению Росреестра по Удмуртской Республике об истребовании данных, возмещении материального и морального ущерба, поступившее в Устиновский районный суд г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., суд апелляционной инстанции,
установил:
А.Е.О. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Удмуртской Республике, в котором просит истребовать данные о незаконных регистрационных действиях в ЕГРН с собственностью истца и запретить незаконные действия; восстановить нарушенные права истца, возместив соответствующий моральный и материальный ущерб.
Судьей вынесено вышеуказанное определение, на которое А.Е.О. подана частная жалоба.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ в суде апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения сторон.
В частной жалобе А.Е.О. просит определение судьи отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; также просит предоставить истцу опровержение безосновательного сообщения заместителя Председателя Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ N о возврате жалобы истца.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (абз. 1 ч. 1).
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (абз. 2 ч. 1).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3).
В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года, в том числе, на дату вынесения определения об оставлении иска без движения от ДД.ММ.ГГГГ) в исковом заявлении должны быть указаны:
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В силу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года, в том числе, на дату вынесения определения об оставлении иска без движения от ДД.ММ.ГГГГ) к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (абз. 2); документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (абз. 3); документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны его требования (абз. 5); расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (абз. 6).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением судьи исковое заявление А.Е.О. оставлено без движения ввиду установления судьей следующих недостатков: истцом в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; не указано, какой вред причинен истцу, какими действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб и моральный вред; в исковом заявлении не указаны цена иска, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, в частности возмещении материального ущерба; в заявлении не содержатся необходимые сведения о цене иска, не указан размер требуемого материального ущерба и компенсации морального вреда, не приложен расчет размера, требуемого истцом в возмещение материального ущерба, и приложенные к исковому заявлению копии документов для ответчика представлены не в полном объеме.
Указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатки истцу предложено исправить в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года, в том числе, на дату вынесения определения об оставлении иска без движения от ДД.ММ.ГГГГ) на определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.
А.Е.О. было обжаловано определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба А.Е.О. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3).
Доказательств тому, что в установленный судьей срок заявитель исправил недостатки, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется. Следовательно, у судьи имелись предусмотренные законом основания для возврата искового заявления.
Как было указано ранее, в просительной части жалобы А.Е.О. просит суд апелляционной инстанции "предоставить истцу опровержение безосновательного сообщения заместителя Председателя Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ N о возврате жалобы истца". При этом из содержания поданных А.Е.О. частных жалоб на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ и на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А.Е.О. в просительной части частных жалоб фактически заявлено требование об опровержении не соответствующих действительности сведений.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса РФ разрешение данного требования не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции, который проверяет законность и обоснованность определения судьи об оставлении заявления без движения либо о возврате искового заявления.
Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит доводов к его отмене в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу А.Е.О. - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Г.Ю. Мельникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка