Определение Владимирского областного суда от 12 декабря 2019 года №33-5171/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 33-5171/2019
Судья Владимирского областного суда Огудина Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в городе Владимире 12.12.2019 гражданское дело по апелляционной жалобе Ашихминой О. И. на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 09.09.2019, которым постановлено:
взыскать с Ашихминой О. И. в пользу муниципального казенного учреждения "Служба заказчика" ЗАТО г. Заозерск Мурманской области задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 58519 руб. 92 коп., пени за просрочку платежей в сумме 3875 руб. 45 коп., а всего 62395 руб. 37 коп.
Взыскать с Ашихминой О. И. государственную пошлину в доход бюджета в сумме 2071 руб.86 коп.,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика" закрытого территориального образования (далее - ЗАТО) г. Заозерск Мурманской области (далее - МКУ "Служба заказчика") обратилось в суд с иском к Ашихминой О.И. с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2016 по 31.10.2017 в сумме 58519,92 руб.; пени за просрочку платежей за период с 21.07.2016 по 21.11.2017 в сумме 3875,45 руб.
В обоснование иска указано, что МКУ "Служба заказчика" осуществляет функции и полномочия наймодателя по договорам социального найма жилых помещений. На основании договора социального найма жилого помещения Ашихминой О.И. предоставлена отдельная квартира по адресу: **** В указанном жилом помещении ответчик зарегистрирована по месту жительства с 01.01.2008 по настоящее время. Однако обязанность по внесению коммунальных платежей ответчиком за указанный период не исполнена. 25.12.2018 судебный приказ мирового судьи судебного участка ЗАТО г. Заозерск Кольского судебного района Мурманской области от 10.08.2018 о взыскании с Ашихминой О.И. задолженности отменен по заявлению ответчика.
31.01.2019 определением судьи Кольского районного суда Мурманской области в соответствии со ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к судебному разбирательству на 14.02.2019.
Определением Кольского районного суда Мурманской области от 14.02.2019 гражданское дело передано на рассмотрение в Меленковский районный суд Владимирской области, поскольку установлено другое место жительства ответчика (****), где она зарегистрирована по месту жительства с 30.05.2016, относящееся к территории, на которую распространяется юрисдикция Меленковского районного суда Владимирской области.
Определением судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 19.03.2019 указанное гражданское дело принято к производству Меленковского районного суда Владимирской области в соответствии со ст.133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и назначена подготовка к судебному разбирательству на 09.04.2019 с участием сторон и их представителей. Также в определении указано на отсутствие оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ввиду необходимости исследования дополнительных обстоятельств.
Определением судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 09.04.2019 назначено судебное заседание на 09.04.2019.
Определением судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 09.04.2019 гражданское дело направлено в Кольский районный суд Мурманской области в связи с поступившим запросом о возвращении гражданского дела по причине поступившей частной жалобы на определение суда о передаче дела по подсудности.
Определением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 14.03.2019 частная жалоба МКУ "Служба заказчика" возвращена заявителю.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 06.06.2019 вышеуказанное определение оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.
Дело возвращено в Меленковский районный суд Владимирской области.
Определением судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 17.07.2019 дело по иску МКУ "Служба заказчика" ЗАТО г.Заозерска Мурманской области к Ашихминой О.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги принято к производству данного суда, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Копия данного определения направлена судом ответчику Ашихминой О.И. 18.07.2019.
Сторонам был установлен срок для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований - до 02.08.2019. Также установлен срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу в обоснование своей позиции, - до 19.08.2019.
От ответчика Ашихминой О.И. 25.07.2019 в суд поступили письменные возражения на иск, в которых указано о нарушении истцом требований договора социального найма жилого помещения от 18.05.2015, который является расторгнутым в связи с выездом на другое место жительства в силу ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, о чем уведомлен истец. Также указала, что посредством почтовой связи неоднократно сообщала истцу о своей новой регистрации и месте жительства на территории **** с 30.05.2016. Не согласилась с расчетом задолженности и периодом расчета пени (с 21.07.2016 по 21.11.2017), поскольку в жилом помещении не проживает и услугами не пользуется, ключи от входной двери квартиры были сданы в день выезда из нее.
В телефонограмме в адрес суда от 04.09.2019, то есть за пределами установленного судом срока, представитель истца уточнил, что просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.06.2016 по 31.10.2017, поскольку с 01.11.2017 жилищный фонд был передан в ведение ООО "Лица", которому также передан договор социального найма, заключенный с Ашихминой О.И.
В связи с полученной информацией судьей сделан запрос в ООО "Лица" об истребовании дополнительной информации.
Также за пределами срока, установленного определением судьи от 17.07.2019, по электронной почте 06.09.2019 от истца поступили дополнительные доказательства, а также ответ на запрос суда от ООО "Лица". В адрес ответчика указанные документы судом не направлялись.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 09.09.2019 постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ашихмина О.И. просит отменить решение суда, полагая его незаконным. В качестве доводов указано, что при выезде из занимаемой квартиры ею были оплачены все счета за коммунальные услуги, она своевременно сдала ключи от квартиры работнику МКУ "Служба заказчика", выплатила текущую задолженность и оставила письменное заявление о снятии с регистрационного учета, с 30.05.2016 апеллянт зарегистрирована и проживает по другому адресу. Также указано о несогласии с начисленной задолженностью, поскольку с момента выезда из квартиры по адресу: ****, коммунальными услугами ответчик не пользовалась, не известно кто передавал истцу данные приборов учета горячей и холодной воды, электроэнергии.
Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 5 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив единолично законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса); 2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; 3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
На основании ч. 1 ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам гл. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судьей Кольского районного суда Мурманской области настоящее дело принято к производству по общим правилам искового производства, то оснований для его принятия в порядке упрощенного производства после передачи дела по подсудности у судьи Меленковского районного суда Владимирской области не имелось.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.
Кроме того, в силу ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 2) судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам.
Из материалов дела усматривается, что суд после истечения сроков, установленных в определении о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении его в порядке упрощенного судопроизводства, истребовал дополнительные доказательства.
Кроме того, из материалов дела следует, что новой управляющей организацией ООО "Лица", с 01.11.2017 принявшей жилищный фонд от МКУ "Служба заказчика", продолжается начисление коммунальных платежей ответчику.
Учитывая доводы ответчика о том, что в спорном жилом помещении она не проживает, выехала из него, передав ключи от квартиры сотруднику истца, коммунальными услугами не пользуется, то обстоятельства, подлежащие установлению по настоящему делу, могут повлиять на права управляющей компании ООО "Лица".
Изложенное свидетельствует о нарушении судом перечисленных выше норм процессуального права.
Заслуживают внимание суда апелляционной инстанции и доводы жалобы о необходимости установления по делу дополнительных обстоятельств.
Принимая во внимание, что Ашихмина О.И. оспаривала расчет задолженности, суду с учетом указанных ответчиком обстоятельств надлежало выяснить, плата за какие коммунальные услуги вошла в расчет задолженности по квартплате, истребовать расшифровку начислений.
Не выяснялись судом и обстоятельства о том, производилась ли Ашихминой О.И. оплата коммунальных платежей по новому адресу регистрации в Меленковском районе, и с какого периода времени открыт лицевой счет; направлялись ли органом миграционного учета Владимирской области при осуществлении снятия ответчика с регистрационного учета в г.Заозерске и регистрации её по месту жительства в с. **** сведения об этом в соответствующие органы ЗАТО г. Заозерска, а также обстоятельства выезда ответчика из ЗАТО г. Заозерска.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
В связи с этим, доводы апеллянта подлежат проверке судом первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Также подлежит обсуждению вопрос относительно привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "Лица".
Руководствуясь ст. 335.1, ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Меленковского районного суда Владимирской области от 09.09.2019 отменить.
Направить дело N 2-304/2019 по иску МКУ "Служба заказчика" ЗАТО г.Заозерска Мурманской области к Ашихминой О.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в Меленковский районный суд Владимирской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья Владимирского областного суда Л.В. Огудина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка