Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-5171/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33-5171/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Харитоненко Н.О.
при секретаре Мещеряковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства финансов РФ, УМВД России по Калининградской области и МО МВД России "Черняховский" на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 20 августа 2019 г. по иску Сазонова В.П. к Министерству Финансов РФ и МО МВД России "Черняховский" о возмещении морального вреда,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя МО МВД России "Черняховский" и представителя УМВД России по Калининградской области Комаровой И.В., поддержавших апелляционные жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Сазонов В.П. обратился в суд с иском, указав, что 1 ноября 2014 г. он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ. 2 ноября 2014 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело. С 1 ноября 2014 г. по 3 сентября 2015 г. он содержался под стражей. Однако 3 сентября 2015 г. приговором Черняховского городского суда Калининградской области он был оправдан по предъявленному ему обвинению в связи отсутствием состава преступления. Этим же приговором ему было разъяснено право на реабилитацию.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что за период незаконного уголовного преследования и содержания под стражей он испытывал значительные нравственные страдания, что в этот период состояние его здоровья ухудшилось, однако квалифицированная медицинская помощь ему не была оказана, что в результате незаконного преследования распался его брак, что находясь под стражей он не мог содержать семью, что после его незаконного задержания по телевидению был показан сюжет, подготовленный пресслужбой УМВД, о его задержании с комментариями по факту нахождения у него наркотических средств, Сазонов В.П. просил суд взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ и МО МВД России "Черняховский" 3000000 руб. в возмещение морального вреда.
Определением суда от 13 июля 2019 г. к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено УМВД России по Калининградской области.
Кроме того, судом к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены прокуратура Калининградской области, прокуратура г. Черняховска и, Управление МВД России по Калининградской области.
Рассмотрев дело, Черняховский городской суд Калининградской области вынес решение от 20 августа 2019 г., которым исковые требования Сазонова В.П. удовлетворены частично: в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации взыскано 700000 руб. в возмещение морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Министерством финансов РФ, УМВД России по Калининградской области и МО МВД России "Черняховский" поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об уменьшении подлежащей взысканию в пользу Сазонова В.П. суммы компенсации морального вреда со ссылкой на обоснованность примененной по отношению к нему меры пресечения в виде содержания под стражей, с учетом его личности, и на то, что истец не представил суду доказательств несения им нравственных страданий, обосновывающих взысканный в его пользу размер компенсации морального вреда, который чрезмерно завышен и не соответствует принципам разумности и справедливости.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению.
В силу статей 21, 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с требованиями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1070 ГК РФ вред (в том числе моральный), причиненный гражданину, в частности, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Установлено, что 2 ноября 2014 г. следователем СО ОМВД России по Черняховскому району было возбуждено уголовное дело в отношении Сазонова В.П. по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, - незаконное хранение наркотических средств в крупном размере. Тогда же, 2 ноября 2014 г., Сазонов В.П. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления. 3 ноября 2014 г. Черняховским городским судом в отношении Сазонова В.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания Сазонова В.П. под стражей неоднократно продлевался судом и составил более 10 месяцев (306 дней) - с 1 ноября 2014 г. по 3 сентября 2015 г. Вместе с тем, доказательств совершения Сазоновым В.П. инкриминируемого ему деяния добыто не было, в связи с чем приговором Черняховского городского суда Калининградской области от 3 сентября 2015 г. Сазонов В.П. был оправдан по предъявленному ему обвинению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Этим же приговором за Сазоновым В.П. признано право на реабилитацию.
На основании части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Статьи 151 и 1101 ГК РФ также предусматривают, что при определении размеров компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.
Таким образом, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права и разъяснениями Верховного Суда РФ суду при рассмотрении заявленных реабилитированными лицами исков, в том числе о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу, необходимо выяснять и учитывать все имеющие существенное значения для дела обстоятельства, в частности, данные о личности потерпевшего.
То обстоятельство, что вышеуказанным приговором суда Сазонов В.П. оправдан по обвинению в совершении преступления, свидетельствует о незаконности его привлечения к уголовной ответственности, незаконности применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу и, соответственно, о причинении ему нравственных страданий.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Сазоновым В.П. требований о возмещении морального вреда.
Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда, суд не в полной мере руководствовался требованиями вышеуказанных норм права и разъяснениями Верховного Суда РФ.
Из искового заявления Сазонова В.П. и его пояснений в судебных заседаниях следует, что в обоснование требований о возмещении морального вреда он ссылался на то, что в связи с незаконным уголовным преследованием он испытывал значительные нравственные страдания, связанные с длительностью незаконного содержания под стражей в условиях давления по вопросу признания вины, что в период содержания под стражей из-за переживаний и тяжелых условий содержания ухудшилось состояние его здоровья, в том числе обострилось имевшееся у него хроническое заболевание, что незаконное содержание под стражей лишило его материальной возможности содержать семью, в связи с чем его брак распался, что, находясь под стражей, он, будучи не согласным с условиями содержания и унижением его человеческого достоинства, объявлял голодовку и предпринимал попытки суицида, а также на то, что незаконное уголовное преследование негативно отразилось на его репутации, так как после его незаконного задержания по телевидению был показан сюжет, подготовленный пресслужбой УМВД, о его задержании с комментариями по факту нахождения у него наркотических средств, чем были распространены порочащие его честь и достоинство сведения.
Как следует из обжалуемого решения, размер подлежащей взысканию в пользу Сазонова В.П. компенсации морального вреда определялся судом с учетом изложенных им в иске обстоятельств и его пояснений в судебных заседаниях, в том числе о характере и степени перенесенных им нравственных страданий.
При этом статья 151 ГК РФ, как указывалось выше, предусматривает возможность взыскания денежной компенсации морального вреда лишь в случае причинения гражданину такого вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, или в других случаях, специально предусмотренных законом.
То указанное Сазоновым В.П. обстоятельство, что незаконное содержание его под стражей привело к снижению его доходов и затрудняло возможность содержать семью, то есть обстоятельство, на которое он ссылался в подтверждение факта ухудшения своего материального положения, не может свидетельствовать о нарушении его неимущественных прав или иных нематериальных благ. Данное обстоятельство согласно статье 151 ГК РФ не порождает у Сазонова В.П. права на возмещение морального вреда.
Кроме того, в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.
Из вынесенного в отношении Сазонова В.П. Черняховским городским судом Калининградской области приговора от 3 сентября 2015 г. следует, что Сазонов В.П. в период, до возбуждения в отношении него уголовного дела и избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, не работал. В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств получения какого-либо дохода и утраты возможности его получения в связи с помещением под стражу Сазонов В.П. суду не представил.
Исходя из смысла части 1 статьи 56 ГПК РФ, а также статей 151 и 1101 ГК РФ, истец, заявивший требования о возмещении морального вреда, должен представить суду не только доказательства совершения в отношении него действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, но и доказательства того, какие конкретно физические и (или) нравственные страдания перенесены им в результате совершения вышеуказанных действий, с тем, чтобы суд имел возможность оценить степень этих страданий в их связи с индивидуальными особенностями истца.
Из искового заявления Сазонова В.П., его объяснений в судебных заседаниях и других материалов дела следует, что истец, указывая на значительную степень перенесенных им в связи с незаконным уголовным преследованием нравственных страданий, не сослался ни на одно из доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, и не представил суду таких доказательств, в том числе свидетельских показаний, соответствующих медицинских документов и т. п.
Ссылаясь в обоснование иска на то, что его незаконное уголовное преследование негативно отразилось на его репутации, Сазонов В.П. на какие-либо доказательства в подтверждение данных доводов, в том числе доказательства того, что подготовленный пресслужбой УМВД и показанный на телевидении сюжет о его задержании, видели его родственники и знакомые, также не указывал и таких доказательств суду не представлял, как и доказательств наличия причинно-следственной связи расторжения им брака с его незаконным уголовным преследованием и нахождением в следственном изоляторе, а также доказательств наличия причинно-следственной связи условий его содержания с ухудшением состояния его здоровья, в том числе с обострением имевшегося у него хронического заболевания. Более того, давя объяснения в суде 20 августа 2019 г. Сазонов В.П. указал, что обострение имевшегося у него хронического заболевания произошло вследствие объявленной им голодовки (т. 1, л.д. 203), которая, как и предпринимавшиеся им попытки суицида, являлась с его стороны добровольной.
Само по себе то обстоятельство, что после задержания Сазонова В.П. по телевидению был показан сюжет, подготовленный пресслужбой УМВД, о его задержании, в отсутствие вышеуказанных доказательств и доказательств субъективного восприятия указанными истцом лицами содержащейся в этом сюжете информации как умаляющей репутацию Сазонова В.П., не может свидетельствовать о причинении ему морального вреда именно указанным им способом.
С иском о защите чести и достоинства в связи с распространением в отношении него порочащих сведений Сазонов В.П. не обращался.
Доказательств того, что в ходе производства по возбужденному в отношении Сазонова В.П. уголовному делу на него оказывалось неправомерное давление по вопросу признания вины, истец суду также не представил.
Кроме того, Сазонов В.П. ни при обращении в суд, ни в дальнейшем в процессе производства по делу не ссылался на какие-либо доказательства значительности степени причиненных ему незаконным уголовным преследованием нравственных страданий.
Из материалов же дела, в том числе из приговора Черняховского городского суда Калининградской области от 3 сентября 2015 г., ориентировки к протоколу N 30 от 11 ноября 2014 г. и учетной карточки N 52 (т. 1, л.д. 6-14, 129-130), следует, что Сазонов В.П. ранее, до возбуждения в отношении него 2 ноября 2014 г. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, с 1994 г. 5 раз осуждался с лишением свободы за умышленное совершение преступлений различной направленности, в том числе преступлений против собственности, преступлений против общественного порядка и общественной безопасности и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем неоднократно находился как в следственных изоляторах, так и в местах лишения свободы, где был поставлен на учет как лицо, относящееся к лидерам групп отрицательной направленности, склонное к демонстративно шантажному поведению, совершению членовредительства, дезорганизации нормальной деятельности указанных учреждений, подвергался дисциплинарным взысканиям.
Данные обстоятельства, связанные с личностью Сазонова В.П., его репутацией и свидетельствующие об имевшемся у него и до незаконного возбуждения в отношении него уголовного дела низком уровне законопослушности, в связи с чем оказывающие существенное влияние на его субъективное восприятие рассматриваемой ситуации его помещения в следственный изолятор, по сравнению с лицом, которое, к примеру, впервые помещено в подобные условия, ставят под сомнение доводы истца о значительной степени понесенных им в связи с незаконным уголовным преследованием нравственных страданий.
Таким образом, изложенные выше и указанные истцом в подтверждение довода о причинении ему особых физических и нравственных страданий обстоятельства нельзя признать установленными, в связи с чем они не должны были учитываться судом при принятии решения по делу.
Сведений о наступлении каких-либо вредных последствий именно в связи с незаконным осуществлением в отношении Сазонова В.П. уголовного преследования, помимо нарушения его права на свободу, в материалах дела также не содержится и Сазонов В.П. на них не указывает.
Указанная судом в решении в обоснование значительности понесенных Сазоновым В.П. в связи с его незаконным уголовным преследованием нравственных страданий характеристика Сазонова В.П., выданная ему начальником отряда ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, согласно которой Сазонов В.П. за период содержания в ФКУ СИЗО-1 нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, обязанности дежурного по камере выполняет, также не подлежала учету, поскольку, как следует из ее содержания, составлена 10 ноября 2014 г., то есть, через незначительное время после помещения Сазонова В.П. в ФКУ СИЗО-1, с учетом малой изученности следственно-арестованного Сазонова В.П. и кратковременности его пребывания в ФКУ СИЗО-1 (л.д. 132).
Изложенное свидетельствует о том, что при определении размера подлежащей взысканию в пользу Сазонова В.П. компенсации морального вреда, суд в нарушение требований статей 151 и 1101 ГК РФ не учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в частности, степень и характер физических и нравственных страданий Сазонова В.П., сведения о его личности и, соответственно, требования разумности и справедливости, что повлекло определение судом завышенного размера компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, поскольку (как правильно указано судом первой инстанции в решении) моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, а предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания и максимально возместить причиненный ему моральный вред, не допустив вместе с тем его неосновательного обогащения, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции и с учетом конкретных указанных выше обстоятельств дела уменьшить подлежащую взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Сазонова В.П. сумму компенсации морального вреда до 350000 руб.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черняховского городского суда Калининградской области от 20 августа 2019 г. изменить, уменьшив размер подлежащей взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Сазонова В.П. компенсации морального вреда до 350000 руб.
В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
