Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33-5171/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 33-5171/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Бондаренко Е.И., Кутовой И.А.
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 19 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе дачного некоммерческого партнерства "Новый мир" на решение Александровского городского суда Владимирской области от 2 октября 2018 года, которым по иску Долговой Т.П. и Калюжного В.Р. признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства "Новый мир" от 01 июля 2018 года, оформленные протоколом **** от 01 июля 2018 года. С дачного некоммерческого партнерства "Новый мир" в пользу Долговой Т.П. и Калюжного В.Р. взыскано возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине по 150 рублей каждому.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., объяснения представителя ответчика Иванову Н.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя истцов Шахову Т.Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
01 июля 2018 года состоялось внеочередное общее собрание членов ДНП "Новый мир", проведенное в форме собрания уполномоченных, оформленное протоколом ****, на котором были приняты решения: избран председатель и секретарь собрания; определен количественный состав правления и избраны члены правления; избран председатель правления ДНП "Новый мир"; избран заместитель председателя правления ДНП "Новый мир".
Долгова Т.П. и Калюжный В.Р., будучи членами ДНП "Новый мир", обратились в суд с иском к ДНП "Новый мир" о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов ДНП "Новый мир" 01 июля 2018 года. В обоснование указали, что решение о проведении собрания они не принимали, их не извещали о проведении собрания, в связи с чем они были лишены возможности обсуждать вопросы повестки дня и голосовать.
Истцы Долгова Т.П. и Калюжный В.Р., извещавшиеся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Их представитель Шахова Т.Г. настаивала на удовлетворении иска, ссылалась на отсутствие кворума на рассматриваемом собрании.
Представитель ДНП "Новый мир" Ещеркин А.А. с иском не согласился, пояснил, что на рассматриваемом собрании имелся кворум, голосование на общих собраниях уполномоченными согласуется с положениями устава партнерства.
Представитель третьего лица инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение, которое в апелляционной жалобе просит отменить ДНП "Новый мир", как незаконное и необоснованное. Настаивает, что каких-либо нарушений порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого собрания не имелось, а принятые решения права истцов не нарушили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно п.1 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Статья 21 Федерального закона N 66-ФЗ предусматривает порядок проведения общего собрания, а именно, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения (абз.1 п.2 ст. 21).
Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении (абз.2 п.2 ст. 21).
В абз.6 п.2 ст.21 Федерального закона N 66-ФЗ указывается, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления.
Исходя из вышеуказанных положений закона, установленных ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ, нарушение процедуры проведения общего собрания членов партнерства является основанием для отмены принятых собранием решений.
В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно п.п.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходил из того, что проведение общего собрания в форме участия уполномоченных учредительными документами ДНП "Новый мир" не предусмотрено; отсутствуют доказательства извещения истцов, как членов партнерства, о проведении рассматриваемого собрания, его повестке; на собрании рассматривались вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания, для решения по которым требовалось присутствие не менее чем 2/3 голосов от общего числа членов партнерства (176 членов из 264), а для других вопросов требовалось не менее половины голосов (133); в собрании участвовало только 26 либо 28 членов партнерства, пришел к выводу о существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения рассматриваемого собрания, а оспариваемые решения по вопросам, рассмотренным на собрании 01 июля 2018 года, нарушают права истцов в сфере управления партнерством, в том числе, их права быть избранными в органы управления партнерства.
При этом судом принято во внимание, что пп.8 п. 9.3 устава ДНП "Новый мир" установлена исключительная компетенция общего собрания партнерства на утверждение внутренних регламентов партнерства, в том числе ведения общего собрания членов партнерства в форме собрания уполномоченных. Такой регламент на общем собрании членов ДНП "Новый мир" не утверждался. Наличие утвержденного правлением списка уполномоченных правового значения не имеет.
Член партнерства имеет право участвовать в управлении делами партнерства, в том числе избирать и быть избранным в органы управления партнерства и ревизионную комиссию, с правом решающего голоса участвовать в общем собрании членов партнерства и других органов партнерства, членом которых он является ( п.7.1 устава ДНП "Новый мир").
Вышеуказанные выводы суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, признаются судебной коллегией верными.
Разрешая спор, суд правильно установил значимые для дела обстоятельства и применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Александровского городского суда Владимирской области от 2 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Новый мир" - без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.И. Бондаренко
И.А. Кутовая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
