Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5170/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 33-5170/2020
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО4
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал 9-56/2020 по частной жалобе Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта на определение Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта возвращено исковое заявление к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,
установил:
Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Горэлектротранс" обратилось в Лужский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика расходы в размере 38 395 рублей 25 копеек, затраченные на его обучение.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения части 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой ответчик обязан возместить расходы, затраченные предприятием на его обучение, в связи с расторжением трудового договора.
Определением судьи Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено СПб ГУП "Горэлектротранс" как неподсудное данному суду, истцу разъяснено право обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика.
В частной жалобе СПб ГУП "Горэлектротранс" просит определение отменить, настаивает на том, что спор подсуден Лужскому городскому суду <адрес>, поскольку рассмотрение трудовых споров не отнесено к подсудности мировых судей.
Изучив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статей 23, 24 ГПК РФ споры, вытекающие из трудовых отношений, подсудны районным судам.
В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса РФ одной из задач трудового законодательства является правовое регулирование трудовых отношений, в том числе, по профессиональной подготовке работника. Главой 32 Трудового кодекса РФ регулируются правоотношения, вытекающие из ученического договора.
Возвращая истцу исковое заявление о взыскании расходов на обучение, судья исходил из того, что данное дело не подсудно Лужскому районному суду, поскольку цена иска менее 50000 рублей.
Однако судьей не учтено, что спор вытекает из трудовых правоотношений, поскольку заявлены требования о взыскании расходов, затраченных работодателем на обучение своего работника. В обоснование исковых требований СПб ГУП "Горэлектротранс" ссылается исключительно на положения трудового законодательства.
В этой связи, основания для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью у судьи отсутствовали.
Определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления СПб ГУП "Горэлектротранс" в Лужский городской суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Исковое заявление Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, возвратить в Лужский городской суд <адрес> для принятия к производству суда.
Судья
ФИО3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
