Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-5170/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-5170/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,
судей: Ворожцовой Л.К., Смирновой С.А.,
при секретаре Куцых Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Борисова А.А.
на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 февраля 2020 года
по иску Борисова А.А. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛА:
Борисов А.А. обратился с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивированы тем, что 19.11.2015 между ним и ПАО "Банк ВТБ-24" заключен кредитный договор N ..., согласно которому ответчик обязался предоставить ему денежные средства в сумме 562 500 рублей на срок до 19.11.2020 с взиманием за пользование кредитом 16,9 % годовых, а он обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.
02 октября 2017 года он обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об отзыве своего согласия на списание денежных средств со своих счетов без распоряжения.
28 марта 2019 года в 14:23 часов он обратился к ответчику в офис, расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 76, с письменным заявлением о полном досрочном погашении кредита и внесением 254926,63 рублей заимодавцу на расчетный счет N ... в соответствии с п. 3.1. общих условий договора.
29 марта 2019 года он обратился к ответчику с письменным уведомлением, в котором уведомил о том, что в настоящий момент заемщиком обязательства перед заимодавцем исполнены в части погашения суммы основного долга по кредиту.
Банк обязан в случае изменения условий договора предоставить заемщику уведомление о полной стоимости кредита и информационный расчет.
21 мая 2019 года им получен от ответчика письменный ответ, в котором изложено, что средства, поступающие на счет N ..., направлялись на погашение просроченной задолженности по договору в соответствии с очередностью погашения, установленной Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ, нарушений со стороны банка не выявлено, у банка отсутствуют основания для удовлетворения требований заемщика.
Считает, что его права и законные интересы нарушены, поскольку ответчик отказался в добровольном порядке зачесть сумму 254 926,63 рублей в счёт погашения суммы основного долга на основании заявления о полном досрочном погашении кредита, что является недопустимым в силу закона.
Право заемщика на досрочное возвращение кредита не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено. Полагает, что фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в незначительно меньшем размере, чем было указано заемщиком-гражданином в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае им вносятся денежные суммы, о которых банк был предупрежден как о возврате займа. Денежных средств сверх той суммы, которая была указана в заявлении о досрочном возврате кредита, им не вносилось.
Однако, ответчик действует неправомерно, он не согласен с тем, что в первую очередь оплачиваются проценты и штрафные санкции и в настоящее время ему незаконно начисляются проценты за пользование кредитом и штрафные санкции.
Просил признать действия ответчика недобросовестными, неправомерными, обязать ответчика зачесть денежные средства в сумме 254 926,63 рублей в погашение остатка суммы основного долга по договору N ... от 19.11.2015, а также выдать расписку в получении исполнения, взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 20 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Борисову А.А. отказано.
В апелляционной жалобе Борисов А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Также указывает на допущенное судом нарушение срока изготовления протокола судебного заседания от 20.02.2020, с которым он был ознакомлен только 06.03.2020. Не согласен с тем, что судом лишь частично удостоверены его замечания на протокол.
В суд апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Банка ВТБ (ПАО) - Вальц В.В.. действующего на основании доверенности от 06.06.2018 (срок по 15.01.2021), возражавшего против доводов жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 19.11.2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N ..., согласно которому банк обязался предоставить истцу денежные средства в сумме 562 500,00 рублей на срок до 19.11.2020 года с взиманием за пользование кредитом 16,9 процентов годовых, а истец обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 19.11.2015 года истцу были предоставлены денежные средства в сумме 562 500,00 рублей.
В соответствии с п. 2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).
Согласно п. 2.3. кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в разделе "Предмет договора", путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого указан в разделе "Предмет договора" и который рассчитывается по установленной в кредитном договоре формуле.
На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 14 100,44 рублей и указан в п. 1.6. кредитного договора. При заключении кредитного договора Истцом Банку было дано согласие о заранее данном акцепте на исполнение требований банка, предъявляемых по кредитному договору (п. 1.29 кредитного договора).
На основании статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Пунктом 29 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право ответчика на списание просроченной задолженности по кредиту с любых счетов, открытых в Банке.
Основания и порядок изменения договора установлены ст. 450 ГК РФ, согласно которой изменение условий договора возможно только по соглашению сторон, в судебном порядке такое изменение допускается при наличии обстоятельств, перечисленных в п. 2 названной статьи, а именно: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что соглашений, подтверждающих внесение изменений в условия кредитного договора, в раздел, содержащий условия о заранее данном акцепте в части отмены ранее данного согласия, не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данною параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги- или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее за займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Согласно условиям кредитного договора, в целях исполнения своих текущих обязательств по кредитному договору в полном объеме и в срок истец обязан разместить не позднее 19 часов местного времени очередной даты ежемесячного платежа на счетах, указанных в индивидуальных условиях, сумму денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств на указанную дату (п. 2.4 кредитного договора).
Согласно п. 20 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
28.03.2019 в банк от истца поступило заявление на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору, в тот же день истцом на свой счет внесены денежные средства в размере 254 926,63 рублей, то есть в меньшей сумме, чем было необходимо для досрочного погашения задолженности.
Истец обращался к ответчику неоднократно с заявлениями. В ответ истцу разъяснено, что списание произведено правомерно в соответствии с условиями кредитного договора в счет погашения просроченной задолженности.
Согласно условиям договора, досрочное погашение кредита осуществляется на основании письменного заявления заемщика, предоставленного банку в любой день, за исключением плановой даты ежемесячного платежа/даты предоставления кредита, но не менее чем за 1 (один) день до даты планируемого погашения (п. 3.1.1.2 кредитного договора). Согласно условиям кредитного договора в случае отсутствия денежных средств на счетах, указанных в кредитном договоре, в объеме и в дату, которые указаны в заявлении заемщика, заявление заемщика о досрочном (полном или частичном) погашении кредита считается недействительным. Действующий до этого момента порядок погашения кредита сохраняется (п. 3.1.1.3 кредитного договора).
В судебное заседание ответчиком представлен расчет задолженности, с которым истец также ознакомился, согласно которому у истца по состоянию на 20.03.2019 г. имеется общая задолженность 282377,05 рублей.
При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришёл к правомерному выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для выдачи справки о полной оплате кредита, поскольку на момент внесения платежа в размере 254 926,63 руб. у ответчика имелась текущая просроченная задолженность и часть этих денежных средств зачтена для погашения этой задолженности.
Поскольку судом установлено, что права истца действиями ответчика не нарушены, то и остальные требования истца судом оставлены без удовлетворения.
Разрешая спор, суд в полном объеме определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права.
Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления.
Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Казакова И.А. Дело N 33-5170/2020 (2-930/2020)
Докладчик Ворожцова Л.К.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ворожцовой Л.К.,
при секретаре Куцых Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Борисова А.А.
на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 03 апреля 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Борисова А.А. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Борисов А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Борисова А.А. к ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителей.
Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 03 апреля 2020 года апелляционная жалоба Борисова А.А. оставлена без движения в связи с тем, что она не соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истцу предложено в срок до 17.04.2020 устранить выявленные недостатки: представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.
В частной жалобе Борисов А.А. просит определение судьи отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что в представленном им вместе с апелляционной жалобой кассовом чеке конкретно указан получатель и его адрес. Чек имеет номер почтового идентификатора, при проверке которого посредством сайта Почты России отображаются сведения об отправлении и получении письма Банком ВТБ 31.03.2020.
Прикладывает к частной жалобе квитанцию ФГУП Почта России от 24.03.2020 и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N ..., согласно которым, по мнению истца, Банк ВТБ (ПАО) получил апелляционную жалобу 31.03.2020.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложений к ней.
Кассовый чек, представленный в подтверждение направления копии апелляционной жалобы ПАО "Банк ВТБ", не содержит полных сведений об адресе получателя (не указаны город, наименование улицы, номер дома).
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости оставления данной апелляционной жалобы без движения.
Определение суда является законным и обоснованным.
Частная жалоба не содержит правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого определения, поэтому удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 03 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Борисова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Ворожцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
