Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: 33-5170/2018, 33-75/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2019 года Дело N 33-75/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Михеева С.Н.
судей Карабельского А.А.
Кардаша В.В.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 09 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Гусевой М. Ю. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, администрации городского поселения "Дровянинское" муниципального района "Улётовский район" Забайкальского края о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Пляскина Д.К.
на решение Улётовского районного суда Забайкальского края от 22 октября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Гусевой М. Ю. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Администрации городского поселения "Дровянинское" муниципального района "Улётовский район" Забайкальского края удовлетворить.
Признать за Гусевой М. Ю. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
Истец Гусева М.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Постановлением главы Дровянинской поселковой администрации ей был выделен в пожизненное наследуемое владение для строительства жилого дома земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. 21.07.1994 Улётовским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ей было выдано свидетельство на право собственности на указанный земельный участок, площадью 0,10 га. Гусева М.Ю. фактически приняла объект - земельный участок. В связи со вступлением в брак 15.10.1994 ее фамилия была изменена на С.. Затем в связи с повторным вступлением в брак, ее фамилия изменена на Гусеву. В летний период она ежегодно использовала земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке размещен жилой дом, находящийся у нее в пользовании. Просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, внести соответствующие изменения в записи о государственной регистрации права на земельный участок (л.д. 5-6).
В судебном заседании истец Гусева М.Ю. и ее представитель Кузнецов А.Н. исковые требования уточнили, просили признать за Гусевой М.Ю. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, суду даны пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнив, что указанный земельный участок в 1994 году был продан истцу бабушкой Д.З.А., договор купли-продажи между истцом и ее бабушкой не заключался, право собственности на земельный участок было оформлено на истца. Дровянинская поселковая администрация направила документы в кадастровую палату по старым данным 1992 года, когда земельный участок принадлежал Д.З.А. (л.д. 50-56).
Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 01.10.2018 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация городского поселения "Дровянинское" (л.д. 2).
Судом постановлено приведенное выше решение ( л.д. 58-62).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Пляскин Д.К. указывает на несогласие с вынесенным по делу решением, полагает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение. Ссылаясь на п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указывает, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. В связи с чем считает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Полагает, что Управление не является органом, нарушившим или оспаривающим права собственности истца (л.д. 64-65).
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 08.06.1992 установлено, что Д.З.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 288 кв.м. (л.д. 13).
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 24.01.2018 установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1288 кв.м., имеет кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находится в собственности у Д.З.А. (л.д. 14-17).
Таким образом, Д.З.А. являясь собственником земельного участка, имела право распорядиться им по своему усмотрению, и продала спорный земельный участок истцу.
Согласно ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Судом установлено, что истец Гусева М.Ю. (в 1994 году В.М.Ю.) приобрела у Д.З.А. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Договор купли-продажи земельного участка между ними не заключался.
Постановлением главы Дровянинской поселковой администрации от 20.07.1994 N67 "а" "О выделении земельного участка в пожизненное наследуемое владение В.М.Ю. для строительства жилого дома" В.М.Ю. выделен земельный участок в пожизненное наследуемое владение в размере 10 соток за счет земель поселковой администрации по адресу: <адрес>. Разрешено строительство жилого дома и хозяйственных построек на выделенном участке (л.д. 8).
Свидетельством на право собственности на землю N768019, выданным 21.07.1994 установлено, что на основании постановления N67 "а" от 20.07.1994 Дровянинской поселковой администрации В.М.Ю. на праве частной собственности имеет земельный участок, площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> для индивидуального жилого строительства (л.д. 9-12).
Справкой о заключении брака N28 от 14.11.2017 установлено, что С.Н.В. и В.М.Ю. заключили брак, о чем имеется запись акта о заключении брака N28 от 15.10.1994, после заключения брака жене присвоена фамилия С. (л.д. 18).
Свидетельством о заключении брака N от <Дата> установлено, что Г.А.Г. и С.М.Ю. <Дата> заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Гусева (л.д. 19).
В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Сведений о регистрации права собственности на спорный земельный участок за иными лицами не имеется, спор о праве на земельный участок отсутствует, истец фактически владеет земельным участком, пользуется и распоряжается им с 1994 года.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N10/22), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума N10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума N10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
К полномочиям Росреестра относится в числе прочего государственный кадастровый учет недвижимого имущества (пункт 5.1.3 вышеназванного Положения).
Учитывая, что Управление Росреестра по Забайкальскому краю является органом, осуществляющим государственный кадастровый учет в рамках установленной для этого административном процедуры, какие-либо действия (бездействия) указанного органа истцами не оспаривались, а также исходя из характера заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу, что указанный ответчик является ненадлежащим, в связи с чем, в удовлетворении заявленных к нему требований надлежит отказать.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
Исходя из позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума N10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Между тем суд первой инстанции не учел приведенные выше нормы права и удовлетворил исковые требования в форме, не предусмотренной действующим законодательством.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что судом были неверно определены значимые обстоятельства и неправильно применены нормы права, подлежащие применению.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, однако судом неправильно применены нормы материального права к спорным отношениям, судебная коллегия полагает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, дополнив резолютивную часть решения указанием о том, что решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Улётовского районного суда Забайкальского края от 22 октября 2018 года отменить в части удовлетворения исковых требований Гусевой М. Ю. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании за Гусевой М.Ю. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
В данной части принять новое решение, отказав в удовлетворении указанных исковых требований.
Резолютивную часть решения суда дополнить указанием о том, что решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна
Судья Забайкальского краевого суда С.Н.Михеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
