Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-5169/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Кудряшовой Д.И., Ершова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучмина Е.А., Маклецова Ю.Н. к комитету по управлению имуществом города Саратова в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе Кучмина Е.А., Маклецова Ю.Н. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 апреля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., объяснения представителя истца Кучмина Е.А. - Шананина А.А., просившего решение суда отменить, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кучмин Е.А., Маклецов Ю.Н. обратились в суд с иском к комитету по управлению имуществом города Саратова о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что на основании договора аренды N А-13507/Ф-5 от 05 сентября 2013 года являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером N. Срок аренды составляет 49 лет, расчет суммы аренды производится ответчиком исходя из коэффициента в размере 3 % от кадастровой стоимости земельного участка в год. Арендуемый ими земельный участок расположен в границе красных линий, отнесенных к территории общего пользования, установленных проектом планировки территорий общего пользования города Саратова, утвержденных постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 06 августа 2013 года N 1634, поэтому их право как собственников здания, расположенного на арендуемом земельном участке, на приобретение данного участка в собственность ограничено. В соответствии с актом сверки взаимозачетов от 03 ноября 2020 года Кучмину Е.А. начислено 261 102 руб. 14 коп., из которых размер арендной платы - 248 588 руб. 09 коп., пени - 12 514 руб. 05 коп.; Маклецову Ю.Н. начислено 184 659 руб. 76 коп., из которых размер арендной платы - 175 165 руб. 53 коп., пени - 9 083 руб. 78 коп. При этом расчет произведен исходя из коэффициента 3 % от кадастровой стоимости земельного участка в год, указанные денежные средства оплачены истцами.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения пункта 6 Постановления Правительства Саратовской области N 412-П от 27 ноября 2007 года, полагают, что размер арендной платы должен определяться размером земельного налога, который в соответствии с пунктом 2.5 Решения Саратовской городской Думы от 27 октября 2005 года N 63-615 "О земельном налоге" составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка в год, в связи с чем с учетом уточнений просили суд взыскать с комитета по управлению имуществом города Саратова в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу Кучмина Е.А. сумму неосновательного обогащения в размере 130 руб. 07 коп., в пользу Маклецова Ю.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 92 329 руб. 88 коп.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Кучмин Е.А., Маклецов Ю.Н., не согласившись с постановленным решением суда, подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаются на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывают, что договором аренды земельного участка определен лишь порядок оплаты арендной платы, при этом в силу положений пункта 6 Постановления Саратовской области от 27 ноября 2007 года N 412-П и пункта 3.5 Решения Саратовской городской Думы от 15 декабря 2016 года N 9-66 коэффициент арендной ставки для земельных участков, расположенных в местах общего пользования, не может превышать 1,5 % от кадастровой стоимости в год.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности (Маклецову Ю.Н. - 2/5 доли, Кучмину Е.А. -3/10 доли) принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>А, площадью 535,2 кв. м (л. д. 68-73).

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1012 кв. м, почтовый адрес ориентира: <адрес>А, отнесен к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (л. д. 12-15, 93-96).

Согласно ответу комитета по управлению имуществом города Саратова от 06 ноября 2020 года N 16-18/24358 указанный земельный участок расположен в границах красных линий территории общего пользования улицы Астраханская, установленных Проектом планировки территорий общего пользования города Саратова (Октябрьский район), утвержденным постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 06 августа 2013 года N 1634 (л. д. 26).

05 сентября 2013 года между комитетом по управлению имуществом города Саратова (арендодатель) и Кучминым Е.А., Маклецовым С.Ю. (арендаторы) был заключен договор аренды N А-13-507Ф-5 земельного участка площадью 1012 кв. м с кадастровым номером N из земель населенных пунктов, занимаемого отдельно стоящим объектом торговли, расположенного по адресу: <адрес>А. Договор заключен сроком на 49 лет (л. д. 80-92).

Согласно пункту 3.2 договора аренды N А-13-507Ф-5 от 05 сентября 2013 года арендная плата вноситься поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Размер арендной платы за участок приведен в Приложении N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью, арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 3.1 договора). Размер арендной платы исчисляется, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 8 419 руб. за 1 кв. м и ставки арендной платы 2 % от кадастровой стоимости участка 8 520 028 руб., при этом определен вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды N А-13-507Ф-5 от 05 сентября 2013 года размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставок арендной платы, кадастровой стоимости, методики расчета арендной платы, показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, в других случаях, предусмотренных нормативными актами Российской Федерации, Саратовской области, муниципальными правовыми актами города Саратова.

Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом, направляемое Арендатору, является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть договора. Арендатор может быть уведомлен об изменении арендной платы через средства массовой информации.

Новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведомлении. Заключения дополнительного соглашения к договору не требуется.

Судом также установлено, что Постановлением Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года N 412-П "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов" установлен годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, в соответствии с их видами разрешенного использования: за земельные участки, предназначенные для иных целей, - два процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

В силу пункта 2 названного Постановления Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года N 412-П годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законом, определяется по формуле, в том числе, с учетом коэффициента в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель, значение которого устанавливается органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов дифференцированно с учетом видов разрешенного использования земельных участков.

Решением Саратовской городской Думы от 15 декабря 2016 года N 9-66 "Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования "Город Саратов", предоставляемые без проведения торгов" установлен коэффициент для расчета арендной платы в размере 3 % за земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 3.5).

Уведомлениями по арендной плате за земельный участок на 2017, 2019, 2021 годы истцы были проинформированы об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, в размере 3 % (л. д. 153-159, 165-168).

Согласно актам сверки расчетов по договору аренды земельного участка N А-13-507Ф-5 от 05 сентября 2013 года за Кучминым Е.А. по состоянию на 03 ноября 2020 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 151 102 руб. 14 коп., за Маклецовым Ю.Н. по состоянию на 05 ноября 2020 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 39 319 руб. 38 коп., которые истцами были оплачены (л. д. 27-30).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 614, 1102 ГК РФ, статьями 3, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 2 Закона Саратовской области от 30 сентября 2014 года N 122-ЗСО "О земле", исходил из того, что арендные платежи вносились истцами на основании договора аренды в размере, согласованном сторонами и определенном с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, и, как следствие, об отсутствии оснований для вывода о возникновении у комитета по управлению имуществом города Саратова за счет Кучмина Е.А. и Маклецова Ю.Н. неосновательного обогащения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения при расчете арендной платы размера земельного налога 1,5 % от кадастровой стоимости в год признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Как следует из пункта 3 статьи 129 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Земельный кодекс содержит норму - статью 27, регулирующую ограничение оборотоспособности земельных участков, которая устанавливает случаи изъятия из оборота земельных участков и ограничения в обороте земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, предусматривающий, что любое ее использование осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из Основных принципов, направленных на эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" среди прочих закреплен принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (принцип N 7).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 года N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582.

Пунктом 30 раздела 8 указанных методических рекомендаций разъяснено, что в целях применения принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки следует исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается. В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принцип N 7 применим исключительно в случаях аренды земельных участков, отнесенных в соответствии с пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ к ограниченным в обороте землям, и учитывает интересы лиц, арендующих такие земельные участки, которые не могут приобрести земельный участок в собственность ввиду ограничений, прямо предусмотренных законодательством РФ.

Для иных правообладателей (собственников помещений и лиц, которым помещения принадлежат на праве хозяйственного ведения) законом не предусмотрено аналогичного правила, в связи с чем размер арендной платы определяется с учетом положений подпунктов 1, 3 статьи 39.7 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что вид разрешенного использования спорного земельного участка - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, данный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте в соответствии с пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ.

Несмотря на то, что предоставленный истцам в пользование по договору аренды земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположен в границах красных линий территории общего пользования, он не является ограниченным в обороте в соответствии с пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, правовых оснований для расчета арендной платы за пользование указанным земельным участком, исходя из размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, в которой истцы настаивают на доводах, приведенных в исковом заявлении, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, сводятся к изложению позиции истцов в споре, обоснованность которой являлась предметом тщательной проверки суда первой инстанции, причины, послужившие основанием для отклонения указанных доводов, приведены в решении.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кучмина Е.А., Маклецова Ю.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка