Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-5169/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-5169/2021
03 июня 2021 года г. Владивосток Приморского края
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кораблевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адаменко М.И. к Ляповка А.А. об установлении границ земельного участка,
по заявлению Адаменко Матрены Ивановны о взыскании судебных расходов,
по частной жалобе ответчика Ляповка А.А.,
на определение Михайловского районного суда Приморского края от 09 апреля 2021 года, которым заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично,
установил:
Адаменко М.И. в лице своего представителя Губковой О.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг N рублей.
Истец Адаменко М.И. и ее представитель Губкова О.С., ответчик Ляповка А.А. в суд не прибыли, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика Ляповка А.А. возражал против удовлетворения заявления, полагал, что стоимость юридических услуг завышена. Ответчик является пенсионером, имеет доход N рублей.
Определением Михайловского районного суда Приморского края от 09 апреля 2021 года с Ляповка А.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере N рублей.
С определением ответчик Ляповка А.А. не согласился, им подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить и уменьшить сумму.
Возражений на доводы частной жалобы не поступало.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, решением Михайловского районного суда Приморского края от 25 сентября 2020 года исковые требования Адаменко М.И. к Ляповка А.А. об установлении границ земельного участка удовлетворены.
Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, Губкова О.С. указала, что в ходе рассмотрения дела истцом были понесены судебные расходы.
Разрешая заявленные требования о взыскании расходов, суд первой инстанции счел их обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами. При этом, не усмотрел оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных издержек в полном объеме. С учетом объема выполненной работы, количества судебных заседаний, сложности дела, требований разумности, суд первой инстанции снизил размер взыскиваемых в пользу Адаменко М.И. судебных расходов на оплату услуг представителя с N рублей до N руб.
Размер взысканных расходов на представителей является разумным, как того требует статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. Расходы подтверждены письменными доказательствами, и с учетом проделанной представителями работы правомерно взысканы с ответчика в указанном размере.
Учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств несоразмерности взыскиваемых судебных расходов, позволяющих прийти к выводу о явном превышении стоимости услуг разумным пределам, правовых оснований для уменьшения их размера, вопреки доводам частной жалобы, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение Михайловского районного суда Приморского края от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Ляповка А.А. - без удовлетворения.
Судья Л.В.Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
