Определение Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2020 года №33-5169/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-5169/2020
Судья Хабаровского краевого суда Королёв Ю.А.,
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрев 23 сентября 2020 года в г. Хабаровске частную жалобу Чуба Д. Ю. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 июля 2020 года о возвращении искового заявления,
установил:
Чуба Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 июля 2020 года исковое заявление Чуба Д.Ю. возвращено истцу в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе Чуба Д.Ю., просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить, материал гражданского дела возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Полагает, что у него отсутствует обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, путем обращения к финансовому уполномоченному, установленного ФЗ от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", поскольку требование о досудебном порядке урегулирования спора им было соблюдено до даты вступления в законную силу указанного федерального закона N 123-ФЗ, что подтверждается претензией в адрес АО "СОГАЗ", квитанцией почтового отправления.
Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.
Согласно ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции.
Как следует из представленного материала, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 октября 2018 года в районе дома 16 по ул. Ленина в п. Лучегорск с участием автомобиля "Toyota Funcargo", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Даграмян С.М. (собственник Чуба Д.Ю.) и автомобиля "Nissan Safari", государственный регистрационный знак N под управлением водителя Мельдир М.И., автомобилю истца причинен ущерб.
Виновными в совершении данного дорожно-транспортного происшествия являются оба водителя.
Гражданская ответственность Чуба Д.Ю. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО "СОГАЗ" 10 августа 2018 года.
В связи с наступлением страхового случая, 02 марта 2019 года Чуба Д.Ю. обратился в АО "СОГАЗ" с претензией о выплате страхового возмещения, ответа на которую от АО "СОГАЗ" не поступило.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Возвращая исковое заявление Чуба Д.Ю., судья первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно обращения к финансовому уполномоченному в соответствии с требованиями Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции.
Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу с 03 сентября 2018 года (часть 1 статьи 32), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25.
В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном, потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).
Из ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном, следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 01 июня 2019 года.
Таким образом, при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Возвращая Чуба Д.Ю. исковое заявление, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Довод частной жалобы о том, что у Чуба Д.Ю. отсутствует обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, путем обращения к финансовому уполномоченному, поскольку требование о досудебном порядке урегулирования спора им было соблюдено до даты вступления в законную силу указанного федерального закона N 123-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанный довод основан на неверном толковании норм права.
Исходя из системного толкования норм п. 5, п. 8, ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 01 июня 2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным.
Доводы частной жалобы выражают несогласие с выводами судьи суда первой инстанции, однако, по существу их не опровергают и основанием для отмены обжалуемого определения не являются.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены определения судьи, не установлено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 июля 2020 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Чуба Д.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, через суд первой инстанции.
Судья Хабаровского краевого суда Ю.А. Королёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка