Определение Иркутского областного суда от 16 июля 2020 года №33-5169/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-5169/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Коротаева Александра Борисовича
на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 июня 2019 года
по гражданскому делу N 2-1008/2019 по иску Дорошка Ивана Викторовича к индивидуальному предпринимателю Дорошок Мираиде Семеновне, индивидуальному предпринимателю Коротаеву Александру Борисовичу о признании недействительным договора субаренды нежилого помещения, понуждении к освобождению незаконно занимаемого нежилого помещения,
установил:
решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 июня 2019 года исковые требования Дорошка И.В. удовлетворены.
Суд постановилпризнать недействительным договор субаренды нежилого помещения, расположенного в здании магазина N 50 "Дом торговли", по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Георгия Димитрова, 20, между ИП Дорошок М.С. и ИП Коротаевым А.Б., заключенный 01.10.2014 N 02/368. Обязать ИП Коротаева А.Б. освободить незаконно занимаемое нежилое помещение (павильон), расположенное в здании магазина N 50 "Дом торговли". Взыскать с ИП Коротаева А.Б. в пользу Дорошка И.В. в счет возмещения судебных расходов 300 руб.
ИП Коротаев А.Б. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе ИП Коротаев А.Б. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела; в его адрес копия решения суда не направлялась, кроме того он долгое время отсутствовал в г. Усть-Илимске, что в совокупности является уважительными причинами пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по данному гражданскому делу, суд верно исходил из следующих обстоятельств.
7 июня 2019 года по настоящему гражданскому делу принято решение, которым исковые требования Дорошка И.В. удовлетворены.
Согласно протоколу судебного заседания от 07.06.2019, а также системы ГАС Правосудие, решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2019, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 18.07.2019.
Копия решения суда от 07.06.2019 направлена ответчику ИП Коротаеву А.Б. 21.06.2019, что подтверждается сопроводительным письмом.
Копия решения суда, а также иная судебная корреспонденция, направляемая по почте, ИП Коротаевым А.Б. не получена. Конверты с отметкой "по истечении срока хранения" были возвращены в адрес суда.
При этом, к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы каких-либо доказательств, подтверждающие невозможность получить копию решения суда, каких-либо заявлений о выдаче копии решения, доказательств невозможности получить судебный акт при обращении в суд, не представлено.
Довод жалобы о нарушении норм процессуального права в связи с отсутствием извещения ИП Коротаева А.Б. о времени и месте рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции своего подтверждения не нашел. Как верно указано судом первой инстанции, вся почтовая корреспонденция, которая направлялась в адрес ИП Коротаева А.Б., была возвращена в суд по истечении срока хранения. Конверты, возвращенные почтовым отделением в суд, подшиты в материалы дела.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участников судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Также применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Кроме того, в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Адрес, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция в адрес ИП Коротаева А.Б. является его местом регистрации и этот же адрес сам ответчик указал как в договоре субаренды, так и в апелляционной жалобе как место своего жительства. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обязанность по извещению ИП Коротаева А.Б. о времени и месте судебного разбирательства, а также обязанность по высылке копии решения суда исполнена надлежащим образом, в связи с чем отсутствуют основания для признания уважительными причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены законного и обоснованного определения суда, не видит оснований и для переоценки собранных доказательств, определение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Коротаева Александра Борисовича - без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка