Дата принятия: 30 августа 2019г.
Номер документа: 33-5169/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2019 года Дело N 33-5169/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.
судей Медведчикова Е.Г., Вахониной А.М.,
при секретаре Полысаловой Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ивановой А.С. на определение Кадуйского районного суда Вологодской области от 25.07.2019, которым в удовлетворении заявления Ивановой А.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения Кадуйского районного суда Вологодской области от 03.06.2019 по гражданскому делу N 2-83/2019 отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 03.06.2019 с Ивановой А.С., Иванова Н.А., Сержантовой Г.В. солидарно в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N... от 14.06.2013 в размере 906 870 рублей 61 копейка: из которых: основной долг - 700 407 рублей 36 копеек, просроченный основной долг - 12 851 рубль 52 копейки, проценты за пользование кредитом - 169 648 рублей 71 копейка, пени за несвоевременную уплату основного долга - 4798 рублей 46 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов - 19 164 рубля 56 копеек; обращено взыскание на залоговое имущество - квартиру с кадастровым номером N..., состоящую из ... комнат, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, на ... этаже многоквартирного жилого пятиэтажного дома по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве долевой собственности Ивановой А.С., Иванову Н.А. по 1/2 доли каждому, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 794 400 рублей; расторгнут кредитный договор N... от 14.06.2013, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и Ивановой А.С., Ивановым Н.А., Сержантовой Г.В. с 05.03.2019; взысканы с Ивановой А.С., Иванова Н.А., Сержантовой Г.В. солидарно в пользу АО "Россельхозбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 268 рублей 71 копейка.
Ссылаясь на тяжелое материальное положение, 15.07.2019 Иванова А.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда с выплатой задолженности равными платежами в течении трех лет и отсрочки реализации предмета залога на три года.
В судебном заседании заявитель Иванова А.С. заявление поддержала, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда на три года.
Заинтересованное лицо Сержантова Г.В. заявление поддержала.
Заинтересованные лица представитель АО "Россельхозбанк", Иванов Н.А., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кадуйскому району в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Иванова А.С. просит определение суда отменить и предоставить рассрочку исполнения судебного акта на три года. Указывает, что она находится в тяжелом материальном положении, препятствующем исполнению судебного решения, так как на её иждивении находится малолетний ребенок, который в случае обращения взыскания на квартиру лишится жилья, детских пособий, медицинских услуг и дошкольного образования. Полагает, что предложенный ею вариант рассрочки исполнения судебного акта на 3 года не ущемляет права банка и обеспечивает необходимый баланс интересов сторон.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичное положение закреплено в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм (статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных и охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для предоставления рассрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Отказывая в удовлетворении заявления Ивановой А.С. в предоставлении рассрочки, суд первой инстанции исходил из того, что исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, не имеется.
С указанным выводом соглашается и судебная коллегия, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Как видно из материалов дела, объективных препятствий для исполнения решения суда о взыскании кредитной задолженности, в том числе путем обращения взыскания на предмет залога не имеется.
Перечисленные заявителем в частной жалобе неблагоприятные последствия обращения взыскания на предмет залога в виде утраты жилья, трудностей в реализации прав её ребенка на получение медицинской помощи, дошкольного образования исключительными обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, не являются, так как, заключая кредитный договор, принимая на себя обязательства, обеспеченные залогом квартиры, Иванова А.С. добровольно согласилась с тем, что в случае ненадлежащего исполнения условий сделки, на её единственное жилое помещение, приобретенное за счет кредитных средств, будет обращено взыскание.
Поскольку предоставление рассрочки исполнения судебного акта при отсутствии исключительных обстоятельств привело бы к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к нарушению разумных сроков исполнения судебного акта, определение суда первой инстанции об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта следует признать правильным.
Учитывая, что доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кадуйского районного суда Вологодской области от 25.07.2019 оставить без изменения, частную жалобу Ивановой А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Е.Г.Медведчиков
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
