Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-5168/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Губаревич И.И.,

судей Васильевой И.Л., Коваленко В.В.,

с участием прокурора Альбрехт О.А.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-760/2021 по иску Козловой Тамары Васильевны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Иркутский государственный университет путей сообщения" о признании незаконными и отмене приказов о проведении мероприятий по сокращению штата работников, об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Козловой Т.В. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Козлова Т.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Иркутский государственный университет путей сообщения" (далее - ФГБОУ ВО ИрГУПС). В обоснование исковых требований указала, что с 1 сентября 2009 года она состояла в трудовых отношениях с Сибирским государственным межрегиональным колледжем строительства и предпринимательства работала в должности (данные изъяты). Уволена в связи с сокращением штата работников организации 30 ноября 2020 года на основании приказа N 41 от 18 сентября 2020 года. С сокращением не согласна. Незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред.

С учетом уточнений Козлова Т.В. просила суд признать незаконным приказ N 41 от 18 сентября 2020 года "О проведении мероприятий по сокращению штата работников Сибирского колледжа транспорта и строительства - обособленного структурного подразделения ФГБОУ ВО ИрГУПС" и отменить его; признать незаконным приказ N 309-к от 27 ноября 2020 года "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" и отменить его; восстановить ее в прежней должности (данные изъяты) с 30 ноября 2020 года; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., премию по итогам 2020 года.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Козлова Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов к отмене решения указала на его незаконность и необоснованность.

В обжалуемом решении не отражено отрицательное мнение первичного профсоюзного органа относительно сокращения ее должности.

Документы, на которые ссылается ответчик, устарели, содержат неверную информацию.

При проведении процедуры сокращения ей не были предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности. Не была предложена должность педагога-психолога, секретаря и диспетчера учебной части. Работодатель предложил ей 0,5 ставки техника и старшего методиста, зная, что она не может занять эти должности, так как не имеет соответствующего опыта и образования.

Суд не учел, что в письме председателю профкома о сокращении занимаемая ею должность указана неверно, что возможно повлияло на подход к сокращению ее должности.

В разных документах указаны различные даты ее увольнения.

Вопреки доводам работодателя отсутствовала экономическая целесообразность сокращения занимаемой ею должности, обязанности классного руководства были перераспределены между преподавателями, то есть реального упразднения обязанности социального педагога не произошло.

Сократив занимаемую ею должность, работодатель через некоторое время, может вновь ввести эту должность.

Ответчик не трудоустроил ее в общежитие N 3 ИрГУПСа, которое открылось после капитального ремонта в феврале 2021 года. В связи с чем, ее лишили возможности остаться на работе в ИрГУПСе и в колледже Принимая во внимание допущенные работодателем наращения закона, ее увольнение не может быть признано законным и обоснованным.

В настоящее время ее сократили уже третий раз, но дважды она была восстановлена судом, так как не предложили должности дворника и сторожа, в настоящее время ей не предложили должность психолога. Ответчик лишил ее не только работы и заработка, но и комнаты в общежитии, причинив незаконным увольнением ей моральный вред.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФГБОУ ВО ИрГУПС - Кулешова Н.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие представитель ответчика ФГБОУ ВО "ИрГУПС", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Губаревич И.И., истца Козлову Т.В., заключение прокурора Альбрехт О.А., изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3).

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (ч. 6).

В соответствии со ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 1 апреля 2013 года между Козловой Т.В. и ФГБОУ ВПО ИрГУПС заключен трудовой договор N 125, по условиям которого истец 15 апреля 2013 года принята на работу в структурное подразделение ФГБОУ ВПО ИрГУПС - Сибирский колледж транспорта и строительства на должность (данные изъяты) сектора воспитательной и внеучебной работы на неопределенный срок.

ФГБОУ ВО ИрГУПС в своем составе имеет как структурные подразделения, так и обособленные структурные подразделения, в том числе на территории г. Иркутска расположены два обособленных структурных подразделений университета: Медицинский колледж железнодорожного транспорта; Сибирский колледж транспорта и строительства.

С учетом специфики учебного учреждения в университете утверждаются два отдельных штатных расписания.

Приказом ректора ФГБОУ ВО ИрГУПС от 18 сентября 2020 года N 41 "О проведении мероприятий по сокращению штата работников Сибирского колледжа транспорта и строительства - обособленного структурного подразделения ФГБОУ ВО ИрГУПС" принято решение сократить с 1 декабря 2020 года штат работников колледжа по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и исключить из штатного расписания должности в организационно-штатной структуре колледжа, в том числе, в секторе воспитательной и внеучебной работы 1 единицу "социального педагога".

Приказом ректора ФГБОУ ВО ИрГУПС от 21 сентября 2020 года N 75-П "Об изменении штатного расписания СКТиС ФГБОУ ВО ИрГУПС, структурного обособленного подразделения ИрГУПС" в целях оптимизации штатного расписания Сибирского колледжа транспорта и строительства, структурного подразделения ИрГУПСа, а также в связи с приведением штатного расписания в соответствие, с 1 декабря 2020 года из штатного расписания колледжа выведены ряд должностей, в том числе из сектора воспитательной и внеучебной работы (источник финансирования - бюджетное финансирование) должность социального педагога - 1 ставка по ПКГ общетораслевые рабочие, профессиональной квалификационной группы общеотраслевых рабочих 2 квалификационного уровня с должностным окладом на ставку 9 000 руб.

24 сентября 2020 года и повторно 5 ноября 2020 года соответствующие уведомления о сокращении штата работников колледжа с 1 декабря 2020 года направлены в профсоюзный комитет работников колледжа.

1 декабря 2020 года ответчик направил в адрес руководителя ОГКУ "Центр занятости населения города Иркутска" о том, что расторгнуты трудовые договоры с работниками по сокращению численности и штата работников организации, в числе которых указана социальный педагог сектора воспитателя и внеучебной работы Козлова Т.В.

Уведомлением директора Сибирского колледжа транспорта и строительства ФГБОУ ВО ИрГУПС от 25 сентября 2020 года N 3 (данные изъяты) сектора воспитательной и внеучебной работы Козлова Т.В. извещена 28 сентября 2020 года о предстоящем увольнении 30 ноября 2020 года в связи с сокращением штата. С данным уведомлением истец была ознакомлена лично под роспись 28 сентября 2020 года.

Уведомлением от 28 сентября 2020 года N 26 "О предложении работнику другой работы (вакантной ставки)", с которым Козлова Т.В. ознакомлена 28 сентября 2020 года, истцу предложены для занятия вакантные должности: - техника 1 категории в Учебной части, в размере 0,5 ставки на неполное рабочее время по шестидневной рабочей неделе с окладом 9 500 руб., - старшего методиста отдела УМР и СМК, в размере 1 ставка с сокращенным рабочим временем с окладом 11 500 руб. Указанные вакантные должности предлагались Козловой Т. В. для замещения также уведомлениями работодателя от 21 октября 2020 года N 188, от 26 ноября 2020 года N 227. От замещения указанных должностей истец отказалась.

В письме от 25 сентября 2020 года N 597 директор Сибирского колледжа транспорта и строительства ФГБОУ ВО ИрГУПС запросил ректора ФГБОУ ВО ИрГУПС предоставить список вакансий, имеющихся в университете согласно списка сокращаемых сотрудников с 1 декабря 2020 года, где, в том числе, указана (данные изъяты) сектора воспитательной и внеучебной работы Козлова Т.В., имеющая высшее образование по специальность преподаватель дошкольной педагогики. Педагогика и психология (дошкольная).

Письмом ректором ФГБОУ ВО ИрГУПС от 23 октября 2020 года N 02-2856-14 представлен список вакансий на 20 октября 2020 года, в котором содержится 4 вакансии электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования и 1 вакансия слесаря-сантехника.

Разрешая заявленные Козловой Т.В. требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда, поскольку работодателем произведены мероприятия по оптимизации штатной численности университета в составе его обособленного структурного подразделения - колледжа, которые могут служить основанием для последующего расторжения с работником, в том числе с истцом, трудового договора, порядок и сроки увольнения Козловой Т.В. работодателем не нарушены.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, так как из совокупности представленных и исследованных судом доказательств следует, что Козлова Т.В. уволена в соответствии с нормами трудового законодательства, нарушений установленного законом порядка увольнения ответчиком не допущено, права истца, предусмотренные Трудового кодекса Российской Федерации и гарантированные Конституцией Российской Федерации, не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы истца Козловой Т.В. о том, что в решении суда не указано на отрицательное мнение профсоюзного относительно ее увольнения, несостоятельны.

Из совокупности представленных доказательств следует, что ответчиком соблюдены положения ст. ст. 82, 373 ТК РФ при увольнении Козловой Т.В., поскольку 5 и 12 ноября 2020 г. ответчик направил в выборный орган первичной профсоюзной организации необходимые документы, связанные с предстоящим сокращением занимаемой истцом должности, работодателем получено ответ первичной профсоюзной организации на обращение от 7 ноября 2020, после получения дополнительных документов профсоюзный орган мотивированное мнение не высказывал, Козлова Т.В. уволена 30 ноября 2020 года, то есть, в срок не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что документы, на которые ссылается работодатель при сокращении, устаревшие, судебная коллегия исходит из того, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Законом работодателю предоставлено право оптимизировать численность и штат своих работников и прекращать по собственной инициативе заключенные на неопределенный срок трудовые договоры с работниками по указанному основанию при условии соблюдения прав и гарантий учета интересов работников. Судом установлено, что мероприятия по оптимизации штатной численности действительно работодателем произведены, была сокращена не только замещаемая истцом должность, но и иные должности. Права истца при прекращении трудового договора не нарушены.

Довод апелляционной жалобы истца о предоставлении ответчиком недостоверной информации несостоятелен, так как противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Довод апелляционной жалобы истца Козловой Т.В. о том, что ей были предложены не все вакантные должности, не влияют на законность принятого решения, поскольку представленными доказательствами подтверждается, что работодателем были предприняты все необходимые меры для трудоустройства истца в связи с сокращением занимаемой ею должности.

Уведомлением от 28 сентября 2020 года N 26 Козловой Т.В. были предложены для занятия все имеющиеся вакантные должности (0,5 ставки техник, 1 ставка старший методист), которые она могла занять, исходя из своей квалификации. Указанные вакантные должности предлагались истцу для замещения также уведомлениями работодателя от 21 октября 2020 года N 188, от 26 ноября 2020 года N 227. От предложенных вакансий истец отказалась.

Иные вакантные должности истцу не могли быть предложены в виду отсутствия у нее соответствующего образования и специальных навыков.

В отношении всех должностей, указанных истцом в апелляционной жалобе, ответчиком были представлены, судом исследованы необходимые документы, в том числе штатные расписания с штанной расстановкой, приказы о назначении, переводе и т.д., подтверждающие факты замещения их работниками либо фактического отсутствия отдельных должностей в штатном расписании ответчика на момент проведения процедуры сокращения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ей не была предложена должность психолога, признается необоснованным, так как в соответствии с приказом от 24 августа 2020 года N 58-П "Об изменении штатного расписания СКТиС ФГБОУ ВО ИрГУПС, структурного обособленного подразделения ИРГУПС" (л.д. 86 т.1) должность педагога-психолога подразделения "Отдел социально-психологической поддержки" (1 ставка) была выведена из штатного расписания колледжа с 1 сентября 2020 года, то есть еще до проведения мероприятий по сокращению. Данное обстоятельство также подтверждается штатным расписанием (л.д. 105-130 т. 1), утвержденным на период с 1 сентября 2020 года и штатной расстановкой с 18 сентября 2020 года по 30 ноября 2020 года (л.д.88-89, 131 - 144 т.1). Таким образом, должность педагога-психолога не могла быть предложена истцу в связи с ее отсутствием в штатном расписании.

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о не предложении истцу вакантной должности воспитателя общежития N 6. Как следует из материалов дела, в штатном расписании не имелось должности воспитателя общежития N 6. Прыгунов А.А. принят на работу в колледж после проведения мероприятий по сокращению штата на должность преподавателя на основании приказа от 10 марта 2021 года N 72-к, а не воспитателя общежития N 6.

Судебная коллегия также не соглашается с доводами истца относительно того, что она не была трудоустроена работодателем в общежитие N 3 ИрГУПС. Как следует из материалов дела, вакантных должностей в общежитии N 3 ИрГУПС на период проведения мероприятий по сокращению штата не имелось. В указанный период общежитие находилось на капитальном ремонте, возобновило работу в феврале 2021 года.

Доказательств того, что после сокращения ставки социального педагога, которую занимала истец, и прекращения трудовых отношений с истцом была введена аналогичная должность, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, так как процедура сокращения ответчиком соблюдена, трудовые права истца не нарушены, от предложенных истцу вакансий истец отказалась. Судом первой инстанции правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и всем этим доводам судом дана оценка в соответствии с требованиями закона. Доводов, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи И.Л. Васильева

В.В. Коваленко

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 16 июля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка