Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 33-51675/2022


22 декабря 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего, Максимовой Е.В.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) Кубикове Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Трегубенковой А.Б. по доверенности фио на решение Солнцевского районного суда адрес от 12 июля 2022 года, которым постановлено: иск Комитета лесного хозяйства адрес к Трегубенковой Анне Борисовне о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду РФ, - удовлетворить.

Взыскать с Трегубенковой Анны Борисовны в пользу Комитета лесного хозяйства адрес, ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации в размере сумма

Взыскать с Трегубенковой Анны Борисовны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

установила:

Истец Комитет лесного хозяйства адрес обратился в суд с иском к Трегубенковой Анне Борисовне о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду РФ в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 14.09.2019 года в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Филатовского участкового адрес филиала фио "Мособллес" выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что фио, являясь собственником земельного участка с КН 50:08:0070311:74 самовольно, без специальных разрешений заняла и использует лесной участок площадью 2030 кв.м в квартале 4 выделе 16 Филатовского участкового лесничества, а именно, в целях увеличения своего земельного участка на территории государственного лесного фонда установила забор на бетонном фундаменте, частично обшитый листом из профнастила, произвела строительство гидротехнического сооружения (дренажная система). Правоустанавливающие документы, определяющие законность использования участка лесного фонда, ответчик не представила. По факту незаконного использования участка лесного фонда в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, а впоследствии ответчик привлечена к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ (самовольное занятие лесных участков). Вследствие самовольного занятия и незаконного использования лесов ответчиком лесному фонду РФ причинен ущерб в размере сумма, рассчитанный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", который в добровольном порядке не возмещен.

Представитель истца Комитета лесного хозяйства адрес в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Трегубенковой А.Б. в судебном заседании против иска возражал по доводам письменных возражений.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Трегубенковой А.Б. по доверенности фиоА по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Трегубенковой А.Б. по доверенности фио, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 14.09.2019 года фио "Мособллес" выявлен факт нарушения лесного законодательства - самовольного занятия и использования собственником земельного участка с КН 50:08:0070311:74 Трегубенковой А.Б. лесного участка площадью 2030 кв.м в квартале 4 выделе 16 Филатовского участкового лесничества, а именно - что в целях увеличения своего земельного участка на территории государственного лесного фонда установила забор на бетонном фундаменте, частично обшитый листом из профнастила, на самовольно занятом лесном участке произвела строительство гидротехнического сооружения (дренажной системы).

По факту незаконного использования участка лесного фонда в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, а впоследствии ответчик привлечена к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ (самовольное занятие лесных участков) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.09.2019 года, постановлением о назначении административного наказания от 14.10.2019 года, которое ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу.

Указанным постановлением также установлено, что вследствие самовольного занятия и использования лесов ответчиком лесному фонду РФ причинен ущерб в размере сумма, рассчитанный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

20 апреля 2020 года истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости добровольно возместить причиненный ущерб в размере сумма, которое ответчиком не исполнено.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил положения ст.ст. 1064, 124, 12, 15 ГК РФ, ст.ст. 94, 99, 100 ЛК РФ, Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", и пришел к выводу о том, что доводы истца о причинении в результате действий ответчика ущерба лесному фонду на сумму сумма, рассчитанного в соответствии с указанным выше Постановлением нашли свое подтверждение, в добровольном порядке указанный размер ущерба ответчиком не возмещен, в связи с чем подлежит взысканию в судебном порядке.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время использованный земельный участок находится у ответчика в аренде судом отклонены, как не имеющие правового значения не имеют, поскольку договор аренды, заключенный 04.09.2020 г. не относится к юридически значимому периоду времени, в котором было допущено нарушение.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не доказал причинение ущерба также признаны необоснованными, поскольку ущерб рассчитан с учетом требований положений Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года N 1730, которое предусматривает расчет размера причиненного вреда в результате самовольного размещения объектов капитального и некапитального строительства, что имело место со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции также взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

В силу положений абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств того, что забор, ограничивающий территорию лесного фонда, принадлежит именно ответчику; что земельный участок не является самовольно занятым, в настоящее время сформирован как объект права, поставлен на государственный кадастровый учет и предоставлен в аренду Трегубенковой А.Б. в целях строительства и эксплуатации системы для осушения и обводнения, объектов водоотведения, используется на законных основаниях, в связи с чем не установлен факт причинения ущерба и (или) причинно-следственная связь между действиями (бездействия) ответчика и наступившими последствиями не влекут отмену принятого решения, поскольку направлены на иную оценку доказательств, чем приведенная судом в решении и выводов суда по существу не опровергают.

То обстоятельство, что в настоящее время участок сформирован и предоставлен ответчику в аренду не освобождает ее от ответственности за нарушение, выразившееся в самовольном, до оформления прав на участок, занятии этого участка, установке забора на бетонном фундаменте, устройстве дренажной системы и использовании участка, длительное время негативно влиявших на окружающую среду.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

Решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 12 июля 2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru