Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-5167/2021

17 июня 2021 года г. Владивосток Приморского края

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Соколовой Л.В., Марченко О.С.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко Н.С. к председателю садово - огороднического потребительского общества "Малиновое-1" о выделении доли земельного участка, прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе истца Кузьменко Н.С.,

на решение Анучинского районного суда Приморского края от 11 марта 2021 года, которым в удовлетворении требований отказано,

заслушав доклад судьи Соколовой Л.В., судебная коллегия

установила:

Кузьменко Н.С. обратился в суд с иском, указал, что является членом садово-огороднического потребительского общества "Малиновое-1", созданного в 1996 году. В соответствии с договорами купли-продажи земельных участков Анучинским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству обществу было выдано три свидетельства на право собственности на землю для ведения садоводства: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 11,18 га. Земельные участки обществом были распределены между участниками, которые были приняты в члены общества и им были выданы членские книжки.

Истец пользуется земельным участком с кадастровым номером N, предназначенным для ведения личного дачного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, несет затраты на содержание земельного участка, оплачивает все необходимые взносы а также производит работы по его культивированию. На участке расположен дачный дом и иные постройки. Соглашение о выделе в натуре земельного участка с членами общей долевой собственности на земельный участок не достигнуто по причине того, что многие земельные участки дольщики не обрабатывают, то есть участки брошены, найти сособственников не представляется возможным. Возражений о выделе из общей долевой собственности участка не поступало.

Истец просит выделить в натуре долю в общей долевой собственности, находящуюся в его пользовании, в соответствии с выпиской из ЕГРН с последующим оформлением права собственности на часть земельного участка площадью N кв.м., с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом. Участок находится примерно N м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира <адрес>. Разрешенное использование: садоводство (далее - земельный участок). Право долевой собственности прекратить.

В последующем, в связи с прекращением деятельности общества "Малиновое-1" истец изменил требования и просил суд признать за ним право собственности на земельный участок.

В судебное заседание ответчики не прибыли, извещались надлежащим образом.

В судебном заседании истец Кузьменко Н.С. и его представитель на исковых требованиях настаивали. В администрации истцу сказали, что получить право на земельный участок можно через аукцион, он заявление не стал подавать. Судебное решение является основанием для государственной регистрация прав на недвижимое имущество.

Представитель третьего лица администрации Анучинского муниципального района возражал против удовлетворения иска, указал, что общество прекратило свою деятельность 19 сентября 2016 года по административному решению межрайонной инспекции ФНС N 4 по Приморскому краю. Истец принят в члены после ликвидации общества. В материалах дела отсутствуют данные о решении общего собрания членов общества о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации, о включении в члены общества истца, подтверждение перехода права собственности от владельца к истцу на спорный земельный участок и отсутствуют сведения, подтверждающие кадастровые работы на спорный земельный участок, нахождение участка в составе земельных участков, находящихся в частной собственности общества "Малиновое -1".

Решением Анучинского районного суда Приморского края от 11 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда истец Кузьменко Н.С. не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что в судебном акте допущены ошибки в указании истца. Кроме книжек садоводов у членов других документов у членов общества нет. Основную деятельность общество не прекращало. Общество владело земельными участками на праве собственности. При ликвидации общества его имущество подлежит распределению между членами общества. Истец подавал заявление об изменении предмета иска и ответчика в связи с ликвидацией общества и указывал ответчиком администрацию Анучинского муниципального округа. Ходатайствовал о приобщении в суде апелляционной инстанции новых доказательств, о существовании которых не знал: проекта застройки с/о Малиновое-1, копии списка членов общества. Просит решение суда отменить, принять новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Анучинского муниципального округа Приморского края указал, что 19 сентября 2016 года общество "Малиновое-1" ликвидировано. Порядок распределения земельных участков между членами в связи с ликвидацией общества определяется Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ (действовавшим до 01 января 2019 года), Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, нормами которых предусмотрено сохранение права бывших членов на земельные участки. Истцом не представлены данные о решении общего собрания членов общества о распределении земельных участков между членами, сведения о включении истца в общество, подтверждение права перехода права собственности, подтверждение нахождения спорного участка в обществе "Малиновое-1".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не прибыл, извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не прибыл, извещался надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

В соответствии пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

Из материалов дела следует, что Садово-огородническое потребительское общество "Малиновое-1" (далее - Общество) зарегистрировано Администрацией Анучинского района ДД.ММ.ГГГГ, поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Общество приобрело право частной собственности земельные участки площадью 1,0 га, 4,69 га, 5,4 га, расположенные на землях бывшего совхоза "Корниловский" в урочище Малиновое-1.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Общество прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ на основании решения налогового органа.

Согласно справке без даты, подписанной казначеем с/о Кузьменко М.Е., Кузьменко Н.С. является членом с/о "Малиновое-1".

Из членской книжки садовода N товарищества садоводов "Малиновое 1" следует, что предыдущим собственниками земельных участков были Мымриков Д.В. (принят ДД.ММ.ГГГГ), Мымрикова В.Н. (принята ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ в члены общества принят Кузьменко Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ казначеем Кузьменко М.Е. составлен список без наименования, в котором среди граждан значится Кузьменко Н.С.

В деле имеются заявления граждан Мымриковых, Кузьменко Н.С. о переоформлении земельного участка N.

Постановлением администрации Анучинского муниципального района N 569 от 07 октября 2019 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" утверждена схема земельного участка по заявлению Кузьменко Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв.м. поставлен на кадастровый учет, местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, р-он Анучинский, <адрес>.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что представленные суду документы, датированные и заверенные печатью общества "Малиновое -1" после прекращения его деятельности не имеют силы. Документы, представленные истцом, не свидетельствуют о том, что земельный участок образован из земельного участка, предоставленного Обществу, находится в его границах. Доказательств распределений земельных участков между первоначальными членами Общества с указанием номеров земельных участков, суду не представлено. Не имеется решения общего собрания членов Общества о распределении земельных участков, в связи, с чем не представляется возможным сделать вывод о том, что испрашиваемый участок, находится в исходных границах первоначального распределения. Членская книжка садовода N, выданная Кузьменко Н.С., юридически важной информации не содержит, доказательств того, что Мымрикова В.Н. и Мымриков Д.В. являлись членами общества "Малиновое-1" и, им был распределен земельный участок, отсутствуют, как и документы об исключении из числа членов общества "Малиновое-1". Не представлено доказательств того, что Кузьменко Н.С. был принят в члены общества, не имеется указанных сведений в членской книжке. С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом Кузьменко Н.С. права собственности на земельный участок.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все обстоятельства дела установлены полно и правильно, оснований для иной оценки приведенных выше доказательств не усматривает.

Ходатайство истца о приобщении новых документов к материалам дела проекта застройки и копии списка членов Общества "Малиновое-1" судебной коллегией отклонено на основании абзаца 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Кузьменко Н.С. не обосновал невозможность предоставления дополнительных документов в суд первой инстанции, довод о том, что ему не было известно о данных документах не является уважительной причиной.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что он является членом Общества и приобретенный им земельный участок находится в границах данного общества.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не доказано его членство в Обществе, поскольку членская книжка и иные документы свидетельствуют о том, что Кузьменко Н.С. оформлял свое членство в Обществе "Малиновое-1" ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после ликвидации Общества. Соответственно, после ликвидации общества общие собрания не могли проводиться, а Кузьменко Н.С. не мог быть принят в члены общества.

Также в настоящем деле нет никаких доказательств, подтверждающих нахождение используемого земельного участка с кадастровым номером N в границах Общества, истец не обращался к кадастровому инженеру за получением соответствующей информации, тогда как бремя доказывания в силу статьи 56 ГК РФ лежит в данном споре на нем.

Довод апелляционной жалобы о неверном указании истца по тексту судебного решения не влечет его отмены, поскольку данное обстоятельство является опиской и подлежит исправлению в порядке статьи 200 ГПК РФ.

Ссылка истца на необходимость распределения имущества ликвидируемого лица в соответствии с Федеральным законом N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года не состоятельна, поскольку данный закон утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение истца о том, что он в ходе судебного заседания заявлял о необходимости привлечения в дело в качестве соответчика администрации Анучинского муниципального района, не состоятельно.

Согласно части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Поскольку соответствующее ходатайство в надлежащем процессуальном порядке истцом в суде не заявлялось, а заявление об изменении исковых требований не содержит ходатайства о замене ответчика, оснований для привлечения к участию в деле администрации Анучинского муниципального района в качестве ответчика не имелось.

Судебная коллегия отмечает, что истец не лишен права обратиться с аналогичными исковыми требованиями к администрации Анучинского муниципального района и представить те доказательства, которые он не представил в суде первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, направлены на иное изложение установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анучинского районного суда Приморского края от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кузьменко Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка