Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-5167/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Абдуллиной Г.А., Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хадиевой М.А. - Курбановой С.К. на заочное решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 9 сентября 2020 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЭкоДомСтрой" неустойку в размере 1 470 031 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 203 руб., штраф в размере 735 015 руб. 84 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ЭкоДомСтрой" государственную пошлину в размере 15 550 руб. 16 коп. в бюджет муниципального образования город Елабуга.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Хадиевой М.А. - Курбановой С.К., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хадиева М.А. обратилась в суд с иском к ИП Власовой Л.В., ООО "ЭкоДомСтрой", ООО "Мега-ДомСервис", исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 5 октября 2015 года между Хадиевой М.А. и ИП Власовой Л.В. заключен инвестиционный договор строительства, в соответствии с которым ИП Власова Л.В. обязалась передать истцу объект создаваемый в результате реализации инвестиционного проекта, а именно квартиру площадью 64 квадратных метров (с учетом лоджии с коэффициентом 1) в строящемся четырех этажном доме по адресу: <адрес>, а Хадиева М.А. обязалась передать денежные средства в размере 2 500 000 руб.

9 июля 2016 года между ИП Власовой Л.В., ООО "ЭкоДомСтрой", в лице директора Власова В.В., и Хадиевой М.А. был заключен договор о передаче обязательств на право застройки (функции застройщика) дома <адрес> в ООО "ЭкоДомСтрой", который в последующем был расторгнут ввиду его несоответствия Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В связи с чем, 8 августа 2016 года между Хадиевой М.А. и ООО "ЭкоДомСтрой" заключен договор участия в долевом строительстве .....

Обязательства по договору долевого участия истцом исполнены в полном объеме, между тем объект долевого строительства истцу по настоящее время не передан. Более того, по настоящее время многоквартирный жилой дом, который возведен полностью в эксплуатацию не сдан, также не имеет статуса недостроенного многоквартирного дома, в связи с чем истица лишена возможности регистрации права собственности на жилое помещение.

На основании изложенного Хадиева М.А., уточнив требования, просила суд признать право собственности на квартиру <адрес>, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., неустойку за несовременную передачу объекта долевого строительств в размере 1 470 031 руб. 68 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., а также штраф за несоблюдение требований потребителя в размер 50% от взысканной суммы, возложить на ответчиков обязанность внести изменения в ЕГРП о статусе недостроенного дома и сведения о признании долевой собственности в МКД истца.

В заседании суда первой инстанции представитель Хадиевой М.А. - Курбанова С.К. исковые требования поддержала.

Ответчики ИП Власова Л.В., представители ответчиков ООО "ЭкоДомСтрой", ООО "Мега-Дом-Сервис", исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явились.

Суд первой инстанции, удовлетворив требования истца частично, принял заочное решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Хадиевой М.А. - Курбанова С.К. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

При этом указывает, что судом первой инстанции не дана оценка отказа в привлечении к ответственности иных ответчиков, которые также несут обязательства перед истцом в передаче объекта долевого участия. Также апеллянт выражает несогласие с размером взысканной суммы компенсации морального вреда, указывая на ее заниженность и необъективность. Кроме того, апеллянт выражает несогласие с выводами суда относительно отсутствия оснований для взыскания расходов на оформление доверенности, выданной представителю истца, указывая, что доверенность является целевой, что усматривается из текста самой доверенности. Также истец выражает несогласие с размером взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя, указывая, что судом расходы на представителя уменьшены произвольно.

Кроме того, апеллянт выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по внесению изменений в ЕГРП о статусе недостроенного дома и регистрации права собственности истца на долю в объекте незавершенного строительства, указывая, что у ответчика имеются все документы для введения дома в эксплуатацию.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы жалобы

Представитель ООО "ЭкоДомСтрой" Власов В.В., зарегистрировавший явку в качестве представителя ответчика, в зал судебного заседания по вызову суда апелляционной инстанции не явился.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле

Согласно положениям части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением от 26 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявленные исковые требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 1 статьи 4, части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Судом первой инстанции установлено, что 5 октября 2015 года между ИП Власовой Л.В. и Хадиевой М.А. заключен инвестиционный договор .... участия в долевом строительстве жилого дома.

Свои обязательства по договору истец по оплате стоимости квартиры исполнил.

Согласно пункту 1.1. указанного договора предметом настоящего договора является реализация инвестиционного проекта по осуществлению сторонами деятельности по инвестированию средств для строительства квартиры площадью 64 квадратных метров (с учетом лоджии с коэффициентом 1) в строящемся <адрес>, создаваемого в результате реализации инвестиционного проекта.

В соответствии с пунктом 3.2 договора договор заключается на срок реализации инвестиционного проекта до 31 марта 2016 года.

9 июля 2016 года между ИП Власовой Л.В., Хадиевой М.А. и ООО "ЭкоДомСтрой" был заключен договор о переходе прав и обязанностей по инвестиционному договору строительства, согласно которому ООО "ЭкоДомСтрой" принял на себя обязательства застройщика жилого, который в последующем был расторгнут соглашением сторон, ввиду его несоответствия Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Впоследствии 8 августа 2016 года между ООО "ЭкоДомСтрой" и Хадиевой М.А. заключен договор участия в долевом строительстве .....

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО "ЭкоДомСтрой".

Согласно пункту 1.1 договора участия в долевом строительстве .... застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить <адрес>, с наружными инженерными сетями, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в установленные настоящим договором сроки передать участнику долевого строительства <адрес> общей площадью 64 квадратных метров, находящегося на 2-ом этаже вышеуказанного жилого дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и после ввода жилого дома в эксплуатацию принять объект.

В соответствии с пунктом 2.1 договора запланированная дата сдачи в эксплуатацию жилого дома - 3 квартал 2016 года.

Согласно пункту 3.2 договора не позднее 4 квартала 2016 года застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект с черновой отделкой.

До настоящего времени квартира истцу не передана.

Таким образом, поскольку ответчиком ООО "ЭкоДомСтрой" нарушено обязательство по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются законными и обоснованными.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве определяются на основании Федерального закона от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве), который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 Закона о долевом строительстве).

Из части 1, пункта 2 части 4 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, а не положений законодательства о защите прав потребителей.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 10 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией рассматривается требование о взыскании неустойки за указанный период в размере 1 470 031 руб. 94 коп.

Представитель ответчика в письменном виде не заявлял ходатайство об уменьшении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В связи с чем требования истца о взыскании неустойки за несовременную передачу объекта долевого строительств в размере 1 470 031 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Хадиевой М.А. о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, поскольку государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. А так как сведения о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства - незавершенного строительством многоквартирного жилого дом по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют, то и внести записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности истца на доли в объекте незавершенного строительства не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 40 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрена регистрация права на объект незавершенного строительства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при оценке добросовестности приобретателей прав на недвижимое имущество следует исходить из того, что они могут полагаться на данные публичного реестра прав на недвижимое имущество.

Однако из выписки из Единого государственного реестра недвижимости имущества и сделок с ним от 26 июля 2019 года следует, что за ООО "ЭкоДомСтрой" зарегистрировано лишь право аренды земельного участка с кадастровым номером ....

Вместе с тем, наличие на земельном участке жилого многоквартирного дома выпиской из ЕГРН не подтверждено.