Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-5167/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.

судей Болотовой Л.В., Ветровой Н.П.

при секретаре Лёгких К.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томкой областях

на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 05 апреля 2021 года

по иску ПАО "Сбербанк России" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томкой областях о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томкой областях о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивированы тем, что 18.03.2016 между ПАО Сбербанк и Р.В.Н. был заключен кредитный договор N. Подписывая индивидуальные условия "Потребительского кредита", Р.В.Н. заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит", в рамках которого просил предоставить потребительский кредит на следующих условиях: размер кредита - 125 600 руб. (п. 1 договора); срок возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления (п. 2 договора); процентная ставка - 23% годовых (п. 4 договора); цель кредита - на цели личного потребления (п. 11 договора).

Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, кредитные средства в размере 125 600 рублей были зачислены 18.03.2016 на счет по вкладу Р.В.Н.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заёмщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п. 6 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.1. Общих условий кредитования в соответствии с графиком платежей (приложение к Договору).

01.03.2018 заемщик Р.В.Н. умер.

По состоянию на 15.01.2021 размер задолженности по кредитному договору N от 18.03.2016 составляет 92 716,52 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 55 572,56 руб.; задолженность по процентам - 37143,96 руб.

18.03.2016 заемщик выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и Условиях участия в программе добровольного страхования, о чем было подписано соответствующее заявление.

На обращение истца в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" получен отказ в выплате ввиду окончания срока страхования.

В ПАО Сбербанк у Р.В.Н. открыто два счета, на которых имеются денежные средства: N (остаток на счете 35,49 рублей) и N (остаток на счете 11 987,92 рублей).

Согласно сведениям с официального сайта notariat.ru, наследственное дело после смерти должника не заводилось. Наследников, совершивших действия по фактическому принятию наследства, не имеется.

Согласно представленному паспорту Р.В.Н. был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН от 05.12.2020 помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на праве собственности Р.В.Н. не принадлежит.

Таким образом, после смерти Р.В.Н., не погасившего задолженность перед истцом, осталось выморочное имущество в виде указанных денежных средств в сумме 12023,41 руб., находящихся на банковских счетах.

Истец просил признать выморочным имущество Р.В.Н., умершего 01.03.2018, в виде денежных средств в размере 12 023,41 рублей, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк N и N; взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору N от 18.03.2016 в размере 92716,52 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на вышеуказанных банковских счетах Р.В.Н., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2981,50 рублей.

Определением суда от 01.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Рыжкова С.И., Рыжков А.В. и Рыжкова (Баранова) А.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен.

Представитель ответчика Федянин К.М., действующий на основании доверенности, требования не признал.

Третьи лица Рыжкова С.И. и Рыжков А.В. разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Третье лицо Рыжкова А.В. в судебное заседание не явилась, была извещена.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 05.04.2021 исковые требования удовлетворены, признано выморочным имущество Р.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего 01.03.2018, денежные средства на следующих счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя Р.В.Н.: счет N - остаток 11987,92 рублей; счет N - остаток 35,49 рублей; с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу ПАО Сбербанк России взыскана в пределах наследственного имущества в размере 12 023 руб. 41 коп. задолженность по кредитному договору N от 18.03.2016, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 981,50 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах: N и N, открытых в ПАО Сбербанк на имя Р.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего 01.03.2018.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях Федянин К.М. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что установление факта отсутствия в Единой информационной системе нотариата России сведений о заведении наследственного дела после смерти Р.В.Н. является недостаточным для признания установленного наследственного имущества заемщика выморочным. В ходе рассмотрения дела судом установлены наследники умершего, которые нотариальный отказ от принятия наследства не оформляли. Считает, что поскольку указанными лицами не доказано, что после смерти наследодателя какое-либо имущество ими не принималось, суд не имел оснований сделать вывод о выморочности данного имущества.

Также указывает, что несмотря на то, что в силу прямого указания закона Российская Федерация наследует выморочное имущество, фактически возможность исполнения решения суда отсутствует, поскольку у МТУ Росимущества отсутствуют полномочия на получение свидетельства о праве государства на наследство, а само наследственное имущество в МТУ Росимущество не поступало.

Помимо этого, полагает, что суд незаконно взыскал с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Рыжкова С.И. просила оставить обжалуемое решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Рыжкову С.И., проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 18.03.2016 между ПАО Сбербанк и Р.В.Н. был заключен кредитный договор N.

Подписывая индивидуальные условия "Потребительского кредита", Р.В.Н. заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит", в рамках которого просил предоставить потребительский кредит на следующих условиях: размер кредита - 125 600 руб. (п. 1 Договора); срок возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления (п. 2 Договора); процентная ставка - 23% годовых (п. 4 Договора); цель кредита - на цели личного потребления (п. 11 Договора).

Договор считается заключенным в дату совершения Кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения Заемщиком и Кредитором обязательств по договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, кредитные средства в размере 125 600 рублей были зачислены 18.03.2016 на счет по вкладу Р.В.Н.

Согласно Индивидуальным условиям договора (п. 8) погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования.

Согласно Общим условиям кредитования (п.6) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, аннуитетными платежами. Размер ежемесячного Аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.1. Общих условий кредитования в соответствии с Графиком платежей.

Исходя из графика платежей, размер аннуитетного платежа составлял 4861,94 руб.

Из представленного расчета следует, что свои обязательства по договору Р.В.Н. исполнял надлежащим образом, последний платеж произведен 18.02.2018.

01.03.2018 Р.В.Н. умер.

По состоянию на 15.01.2021 размер задолженности по кредитному договору N от 18.03.2016 составляет 92 716,52 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 55 572,56 руб.; задолженность по процентам - 37 143,96 руб.

Из ответа ООО СК "Сбербанк страхование жизни" следует, что 18.03.2016 Заемщик Рыжков А.В. выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, однако оснований для страховой выплаты нет, поскольку смерть застрахованного лица наступила после окончания срока страхования.

Согласно сведениям с официального сайта notariat.ru из реестра наследственных дел усматривается, что наследственное дело после смерти Р.В.Н. не заводилось.

При жизни Р.В.Н. был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из представленной выписки из ЕГРН следует, что собственником жилого дома по адресу: <адрес> является администрация г. Анжеро-Судженска.

Согласно ответу ГУ МВД РФ по Кемеровской области от 20.02.2021 за Р.В.Н. транспортные средства не зарегистрированы.

В ПАО Сбербанк у Р.В.Н. открыто два счета, на которых имеются денежные средства: N (остаток на счете 35,49 рублей) и N (остаток на счете 11 987,92 рублей).

По сведениям Управления ЗАГС Кузбасса, ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак Р.В.Н. с Рыжковой С.И. В браке рождены двое детей: Рыжков А.В. и Рыжкова А.В.

В судебном заседании Рыжкова С.И. и Рыжков А.В. факт принятия наследства после смерти Р.В.Н. оспаривали, указывали на отсутствие у Р.В.Н. какого-либо имущества.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 418, 1112, 1151, 1152, 1175 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принимая во внимание установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по внесению предусмотренных платежей по договору от 18.03.2016, с учетом того, что никто из наследников в установленном законом порядке не принял наследство после смерти Р.В.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу ст. 1151 ГК РФ имущество, оставшееся после смерти последнего, признается выморочным, полномочия по принятию которого от имени государства выполняет Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях, которое и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 12023,41 рублей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, которые подтверждены материалами дела и не противоречат действующему законодательству.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60).

В связи с этим, доводы жалобы о том, что у МТУ отсутствуют полномочия на получение свидетельства о праве государства на наследство, а само наследственное имущество в МТУ Росимущество не поступало, признаются несостоятельными, поскольку в силу ст. 1152 ГК РФ от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства.

Довод жалобы о том, что суд не имел оснований сделать вывод о выморочности данного имущества, судебная коллегия отклоняет, так как факт отсутствия наследников после смерти Р.В.Н. подтвержден материалами дела.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с МТУ государственную пошлину, судебная коллегия отклоняет, поскольку в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.