Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-5167/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.,

судей Левицкой Ю.В., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" в лице Красноярского отделения N 8646 к Саврасенко И.С., Саврасенко М.М., Саврасенко Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Саврасенко И.С.

на решение Игарского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения N 8646 к Саврасенко И.С., Саврасенко Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Саврасенко И.С., Саврасенко Д.С. в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от 21 апреля 2017 года в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в сумм 546305 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8693 рубля 05 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Саврасенко М.М. отказать в полном объеме".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Саврасенко И.С., Саврасенко М.М., Саврасенко Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 21 апреля 2017 года между ПАО "Сбербанк" и С. заключен кредитный договор на сумму 1587000 рублей под 15,9% годовых сроком на 48 месяцев. <дата> заемщик умер, предполагаемыми наследниками являются ответчики, к которым банк обратился с иском и просил взыскать с них в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 мая 2020 года в размере 1023470,77 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13317,35 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Саврасенко И.С. просит решение суда отменить, указывая, что при определении наследственной массы суд не выяснил, какая часть имущества, оставшегося после смерти наследодателя Саврасенко С.Н., принадлежит лично его супруге Саврасенко М.М.

В возражениях на апелляционную жалобу Саврасенко М.М. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 апреля 2017 года между ПАО "Сбербанк России" и С. заключен кредитный договор на сумму 1 587 000 рублей сроком на 48 мес. под 15,9% годовых.

Обязательства банка исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата должником кредитору неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с условиями кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

<дата> заемщик С. умер.

Согласно расчету банка, не оспоренному ответчиками, задолженность за период с 21 июня 2019 года по 15 мая 2020 года (включительно) составила 1 023470 рублей 77 копеек.

После смерти С. с заявлениями о принятии наследства по закону обратились дети наследодателя Саврасенко Д.С., Саврасенко И.С., которым свидетельства о праве на наследство не выдавались по причине отсутствия стоимости наследственного имущества.

Саврасенко М.М. (супруга) и Саврасенко В.В. (мать) отказались от причитающейся им по любому основанию наследования (по закону или по завещанию) доли наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества входят квартира, расположенная по адресу: <адрес>; автомобиль TOYOTA LAND CRUISER; денежные средства на счетах в Сбербанке на общую сумму 28447 рублей 50 копеек (на счете N - 8752 рубля 66 копеек; на счете N - 19 694 рубля 40 копеек; на счете N - 0 рублей 14 копеек).

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость спорной квартиры по состоянию на 24 мая 2019 года составляет 420 858 рублей 23 копейки.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной Отделом МВД России по Туруханскому району, стоимость автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, 1995 года выпуска составляет 100 000 рублей.

Оценка автомобиля на день смерти наследодателя ответчиками не произведена.

Разрешая заявленные банком требования о взыскании с Саврасенко И.С., Саврасенко М.М., Саврасенко Д.С. задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что Саврасенко И.С. и Саврасенко Д.С. как наследники, принявшие наследство после смерти Саврасенко С.Н., отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определяя стоимость входящих в состав наследства автомобиля и жилого помещения, суд исходил из стоимости автомобиля, указанной в карточке учета транспортного средства и составляющей 100000 рублей, и кадастровой стоимости жилого помещения, составляющей на момент открытия наследства 420858 рублей 23 копейки. Поскольку доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами представлено не было, оценка наследственного имущества сторонами не проведена, ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено, суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с Саврасенко И.С., Саврасенко Д.С. в пользу банка задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в сумме 546305 рублей 43 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8693 рубля 05 копеек. В удовлетворении требований к Саврасенко М.М. судом отказано, поскольку она от наследства отказалась.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр экспертизы и оценки". Согласно заключению эксперта от 19 августа 2021 года рыночная стоимость на дату открытия наследства - 24 мая 2019 года квартиры по адресу: <адрес> составляет 293120 рублей, автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, 1995 года выпуска - 312220 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая во внимание, что решение суда истцом не обжаловано, судебная коллегия полагает возможным согласиться с постановленным решением

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не было установлено, какая часть наследственного имущества принадлежит супруге наследодателя Саврасенко М.М., не могут быть признаны состоятельными.

Так, решение суда Саврасенко М.М. обжаловано не было, в возражениях на апелляционную жалобу Саврасенко М.М. просит оставить решение суда без изменения.

Кроме того, согласно заявлению Саврасенко М.М. от 26 июня 2020 года, поданному нотариусу, автомобиль TOYOTA LAND CRUISER, 1995 года выпуска, госномер N является личной собственностью С., поскольку он был приобретен на его личные средства; выделять долю в общем имуществе Саврасенко М.М. не будет, получать свидетельство о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, не намерена.

Более того, как следует из свидетельства о государственной регистрации права и выписки из Единого государственного реестра недвижимости, спорная квартира была приобретена С. в порядке приватизации, в связи с чем в силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ является его личной собственностью.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Игарского городского суда Красноярского края от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саврасенко И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка