Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33-5167/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33-5167/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Флюг Т.В.
судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бредихиной Е.В. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о возложении обязанности,
по апелляционной жалобе истца Бредихиной Е.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия
установила:
Бредихина Е.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ПАО "Сбербанк России") о возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06.03.2019 года за ней признано право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Лобова В.П., умершего 04.08.2017 года. Вместе с тем в ПАО "Сбербанк России" на имя наследодателя Лобова В.П. имеются счета (вклады), с находящимися на них денежными средствами. 29.04.2019 года она обратилась в ответчику с заявлением о предоставлении информации о наличии счетов (вкладов) на имя Лобова В.П. с остатками вкладов на дату подачи настоящего заявления и выдаче денежных средств, находящихся на счетах (вкладах) на имя наследодателя Лобова В.П., к заявлению приложено вступившее в законную силу решение суда. Ответчиком отказано в удовлетворении заявления и предложено обратиться к нотариусу. Просит суд возложить на ответчика обязанность предоставить информацию о наличии счетов (вкладов) на имя Лобова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с остатками вкладов на дату подачи заявления от 29.04.2019 года, а также обязать выдать денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах) на имя наследодателя Лобова В.П..
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Бредихиной Е.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец Бредихина Е.В. не согласилась с решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права, просила отменить решение и принять новое об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что суд не учел, что поскольку право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах) наследодателя Лобова В.П. у истца возникло в силу универсального правопреемства и на основании решения суда о признании ее права на наследственное имущество, то в данном случае денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах) наследодателя по факту включены в наследственную массу и в этой связи не требуется отдельного решения суда о признании за истцом права на эти денежные средства.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представлено.
В заседание судебной коллегии истец Бредихина Е.В., представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06.03.2019 года за Бредихиной Е.В. признано право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Лобова В.П., умершего 04.08.2017 года в виде: квартиры, общей площадью 44,2 квадратных метров, этаж 3, кадастровый (или условный номер) N, расположенной по адресу: <адрес>; жилого дома, двухэтажного, общей площадью 214,5 квадратных метров, инвентарный N 15888, литер А, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, категория земель: земли населенного пункта, разрешенное использование; с целью эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 998 квакдратных метров, кадастровый (или условный номер) N, расположенного по адресу: <адрес>; 100% доли в уставном капитале ООО "Амрита" (ЕГРЮЛ от 10.03.2005 года N).
29.04.2019 года Бредихина Е.В. обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о предоставлении информации о наличии счетов (вкладов) на имя Лобова В.П. с остатками вкладов на дату подачи настоящего заявления и выдаче ей денежных средств, находящихся на счетах (вкладах) на имя последнего.
Согласно ответу ПАО "Сбербанк России" Бредихиной Е.В. отказано в предоставлении указанной информации и выдаче денежных средств, поскольку информация может быть предоставлена непосредственно наследнику при предъявлении свидетельства о праве на наследство.
Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями п. 2 ч. 2 ст. 218, ст. ст. 1110, 1111, 1128, 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Суд верно исходил из того, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06.03.2019 года за Бредихиной Е.В. определен состав наследства Лобова В.П., в которое не входят денежные средства, находящиеся на счетах/вкладах умершего Лобова В.П.. Свидетельство о праве на наследство в отношении указанного имущества не выдавалось, завещательное распоряжение не оформлялось, решение не выносилось.
В соответствии с ч. 8 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам в случае смерти их владельцев выдаются кредитной организацией лицам, указанным владельцем счета или вклада в сделанном кредитной организации завещательном распоряжении, нотариальным конторам по находящимся в их производстве наследственным делам о вкладах умерших вкладчиков, а в отношении счетов иностранных граждан - консульским учреждениям иностранных государств.
Согласно п. 3 ст. 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях выявления состава наследства и его охраны банки, другие кредитные организации и иные юридические лица обязаны по запросу нотариуса сообщать ему об имеющихся у этих лиц сведениях об имуществе, принадлежавшем наследодателю.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик при обработке заявления истца действовал в рамках полномочий, предоставленных ему вышеуказанными положениями норм материального права. У истца не возникло право требовать информации в отношении спорных денежных средств, удостоверенных, по мнению истца, вступившим в законную силу решением суда, поскольку наличие данного имущества не установлено и права истца в отношении этого имущества не возникли.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об истребовании у ответчика информации в отношении денежных средств, находящихся в ПАО "Сбербанк России".
Доводы апелляционной жалобы истца, направленные на иную оценку представленных по делу доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Суд первой инстанции правильно разрешилдело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бредихиной Е.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
