Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2022 года Дело N 33-51662/2022


09 декабря 2022 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Климова С.В.

при помощнике судьи Ипатове С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании частную жалобу Лопаткина И.Ю. на определение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 27 апреля 2022 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Лопаткина ... к ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии", Пресненской межрайонной прокуратуры города Москвы об индексации присужденных денежных сумм в счет возмещения вреда здоровью,

разъяснить заявителю, что в соответствии с п. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,

УСТАНОВИЛА:

Лопаткин И.Ю. в лице представителя по доверенности Мжельской Е.Ю. 01.04.2022 направил в Пресненский районный суд города Москвы иск к ПАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" об индексации присужденных денежных сумм в счет возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности по ним за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 и возмещении судебных расходов.

27.04.2022 судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Лопаткин И.Ю. по доводам частной жалобы, подписанной представителем по доверенности Мжельской Е.Ю., срок на подачу которой восстановлен определением от 17.10.2022.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отмене определения от 27.04.2022 по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления, судья руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно решение Пресненского районного суда города Москвы от 11.12.2017, которым произведена индексация присужденных истцу решением суда денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, с 01.04.2017 и ответчик обязан выплачивать истцу ежемесячно в счет такого возмещения сумма с последующей индексацией в установленном законом порядке; также в определении указано, что вопрос об индексации подлежит рассмотрению в порядке ст. 203 ГПК РФ и такие обстоятельства являются основанием для отказа в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

Однако, оснований для применения положений п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в рассматриваемом случае не имелось, поскольку условием для вывода о тождественности спора является совпадение не только сторон спора, но также предмета и оснований иска, в то время как решением Пресненского районного суда города Москвы от 11.12.2017 произведена индексация присужденных денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, с 01.04.2017 с последующей индексацией в установленном законом порядке, а в иске, поданном в суд 01.04.2022, заявлено об индексации таких сумм в порядке ст. 1091 ГК РФ с 01.04.2022, поскольку ответчик их индексацию не производит, а также о взыскании задолженности по выплатам за период с 01.04.2019 по 31.03.2022, в связи с чем вывод о тождественности спора несостоятелен; также не имеется оснований полагать, что рассмотрение заявления в порядке ст. 203 ГПК РФ влечет применение п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку отказ в принятии иска допускается только в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах, в то время как вопрос об индексации присужденных денежных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

При таких данных, изложенные в определении выводы об отказе в принятии иска Лопаткина И.Ю., учитывая, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям согласно ч. 3 ст. 134 ГПК РФ не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем определение суда от 27.04.2022 подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 133-136 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 27 апреля 2022 отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 133-136 ГПК РФ.

Судья С.В. Климова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru