Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-5166/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей С.И. Дорожко, Е.Г. Клименко

при секретаре К.С. Андросовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива "Доверие" к Никулиной Г.Н., ФИО1 в лице законного представителя Полянской Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Полянской Ю.С. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 30 апреля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

КПК "Доверие" обратился в суд с иском о взыскании с Никулиной Г.Н., ФИО1 в лице законного представителя Полянской Ю.С. солидарно суммы долга в размере 79 673,91 руб., в том числе: суммы займа - 60 835,65 руб.; процентов до дня возврата суммы займа, определенной договором - 18 838,26 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 590, 22 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с заключенным договором займа N от 19.05.2020 по письменному заявлению Никулина О.А., ему был предоставлен заем на сумму 71 000 руб. на срок до 19.05.2023 с взиманием 18 % годовых, в случае просрочки - неустойки в виде пени 20 % годовых (0,05 % в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. Никулин О.А. умер 26.08.2020. Согласно Реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты открыто наследственное дело N, наследниками умершего Никулина О.А. являются ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Никулина Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 30.04.2021 (с учетом определения судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 19.05.2021 об исправления описки) исковые требования удовлетворены. В пользу КПК "Доверие" с ФИО1 в лице законного представителя Полянской Ю.С. взыскана задолженность по договору займа в размере 79 673,91 руб., из которых: 60 835,65 руб. - заем; 18 838,26 руб. - проценты, госпошлина 2 590,22 руб.

В апелляционной жалобе Полянская Ю.С. просит решение суда отменить, по делу принять новое решение. Указывает, что с вынесенным решением не согласна, считает его незаконным, необоснованным. Стороной истца не предоставлено доказательств урегулирования вопроса в досудебном порядке, банк не предъявлял окончательного требования о досрочном погашении кредита и начисленных процентах, а так же определении срока его погашения. Данное обстоятельство нарушает права ответчика, так как истец выступает с требованием о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору. Кроме того вынесенным решением затрагиваются имущественные права несовершеннолетнего ФИО1, однако суд не счел необходимым привлечь к участию в деле органы опеки и попечительства по Хабаровскому краю. Суд необоснованно взыскал проценты в полном объеме, не применив к ним положения ст. 333 ГК РФ. Распорядиться самостоятельно денежными средствами законному представителю не представляется возможным в силу закона. Возложение взысканного долга на маму ФИО1 существенно ухудшит материальное положение семьи. Судом не рассмотрен вопрос о возможности рассрочки платежа и погашения кредита по графику платежей ежемесячно.

Письменных возражений не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором потребительского займа N от 19.05.2020 КПК "Доверие" предоставил заемщику Никулину О.А. по его письменному заявлению от 19.05.2020, 71 000 руб. на срок до 19.05.2023. Процентная ставка 18 % годовых.

В соответствии с п. 6 договора потребительского займа сторонами определены количество, размер и периодичность (сроков) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей. По договору займа заемщик обязуется произвести первый платеж в размере 446,61 руб. до 31.05.2020, последующие 35 платежей в размере 2 566,82 руб., уплачивая их ежемесячно до последнего рабочего дня месяца, последний платеж в размере 2 566,82 руб. до 19.05.2023 года согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора займа. Договор потребительского займа и график платежей подписан заемщиком Никулиным О.А.

Согласно п. 12 договора потребительского займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа кредитором применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств и размер которой составляет 20% годовых (0,0548% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа.

Согласно расходному кассовому ордеру N 901 от 19.05.2021 кредитором КПК "Доверие" перечислены заемщику Никулину О.А. денежные средства в размере 71 000 руб.

Как следует из представленного истцом расчёта, обязательства по займу выполнялись с нарушением по своевременному погашению суммы долга, в том числе и процентов за пользования займом.

Сумма долга по договору потребительского займа на 09.02.2021 составляет 79 673,91 руб., в том числе: заем - 60 835,65 руб., проценты, подлежащие взысканию до срока окончания договора - 18 838,26 руб.

Заемщик Никулин О.А. умер 26.08.2020, что подтверждается копией свидетельства о смерти и копией записи акта о смерти N от 28.08.2020.

Как следует из наследственного дела N от 15.09.2020, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано свидетельство о праве наследства по закону, состоящего из автомобиля марки Тойота Марк 2 государственный регистрационный знак Н789РА27. Согласно отчету об оценке транспортного средства N 3088-А стоимость указанного транспортного средства по состоянию на 26.08.2020 составляет 159 000 руб. Согласно заявлению от 25.02.2021 Никулина Г.Н. отказалась от всей причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти Никулина О.А.

Согласно информационному письму ООО "СМНМ-ВИКО" от 28.04.2021, на основании заявления от 19.04.2020, поступившего от Никулиной Г.Н. обществом на расчетный счет заявительницы перечислена: заработная плата работника, не полученная ко дню смерти и материальная помощь в размере 136 446,78 руб. и пособие на погребение в размере 8 574,80 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1746 от 14.09.2020 и N 2389 от 27.10.2020.

Из расписки Полянской Ю.С. от 06.03.2021 следует, что она, являясь законным представителем ФИО1, получила от Никулиной Г.Н. компенсацию заработной платы в размере в размере 73 016 руб.

Согласно решению негосударственного пенсионного фонда, осуществляющего обязательное пенсионное страхование, о выплате правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительных пенсий от 31.03.2021 N (далее - решение от 31.03.2021 N), на основании заявлений Никулиной Г.Н. от 06.10.2020 и ФИО1 от 21.01.2021 АО "НПФ "Открытие" определена сумма средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, подлежащая выплате, в размере 75 829,04 руб. каждому правопреемнику.

Полянский К.О. является сыном Никулина О.А. и Полянкой Ю.С., что следует из копии свидетельства о рождении (л.д. 60)

Никулина Г.Н. является матерью Никулина О.А., что следует из копии свидетельства о рождении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сын Полянский К.О. принял наследство в виде автомобиля стоимостью 159 000 руб., мать Никулина Г.Н. отказалась от принятия наследства.

Стоимость принятого наследственного имущества превышает размер долга наследодателя.

Вынося решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно возложил исполнение обязательств по договору займа на наследника, принявшего наследство, а именно на несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя Полянской Ю.С.

Довод апелляционной жалобы о том, что решением затрагиваются права и интересы несовершеннолетнего, в связи с чем суд не обосновано, не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку исходя из положений ст. 28 ГК РФ, ст. 37 ГПК РФ, ст. 56 СК РФ, защиту прав несовершеннолетних детей осуществляют законные представители - родители. Обязательное участие органов опеки и попечительства в судебных разбирательствах возможно в определенных законом случаях, к числу которых данный спор не относится.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что возложение взысканного долга на маму ФИО1 существенно ухудшит материальное положение семьи, что судом не рассмотрен вопрос о возможности рассрочки платежа и погашения кредита по графику не является основанием для отмены правильного по существу решения.

Судебная коллегия полагает возможным отметить, что заинтересованное лицо не лишено возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 30 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива "Доверие" к Никулиной Г.Н., ФИО1 в лице законного представителя Полянской Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, апелляционную жалобу Полянской Ю.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка