Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-5166/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-5166/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В.
судей Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.
при секретаре Савостиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Александрова С.В. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 09 июля 2020 года, которым установлено:
"Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" - удовлетворить частично.
Взыскать с Александрова С.В. в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" задолженность по договору целевого жилищного займа в размере займа денежные средства в размере 2 358 762, 96 руб., в том числе: 1 578 015, 11 рублей - сумма основной задолженности, 560 747, 85 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с 20.05.2016 по 01.06.2020, 220 000 рублей - пени.
Взыскать с Александрова Сергея Владимировича в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 02.06.2020 до дня окончательного возврата задолженности включительно.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 33,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер <.......>, расположенную по <.......>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 968 000 рублей, способ продажи имущества - путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Александрова С.В. в доход муниципального бюджета города Тюмени государственную пошлину в размере 25 993, 81 рублей.
В остальной части иска - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,
установила:
истец ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось в суд с иском к ответчику Александрову С.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 1 893 474,06 руб., в том числе первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 1 604 081,58 руб., процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 11% со дня увольнения с военной службы 20 мая 2016 по 11 июля 2018 года в размере 229 721,04 руб., пени в размере 59 671, 44 руб. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 11% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 12 июля 2018 по день окончательного возврата задолженности включительно, обратить взыскание на квартиру по адресу: г. Тюмень, ул. Моторостроителей, д. 4А, кв. 166, установить начальную продажную цену в размере 1 700 000 руб., путем продажи с публичных торгов, расходов по уплате государственной пошлины (т. 1 л.д.3-10).
Требования мотивированы тем, что между ФГКУ "Росвоенипотека" и Александровым С.В. 15 июня 2010 года заключен договор <.......> целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить заемщику целевой жилищный займ в размере 445 108, 28 руб., а заемщик принял на себя обязательство вернуть займ и уплатить проценты на него по ставке равной ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Ввиду досрочного увольнения Александрова С.В. с военной службы (20 мая 2016 года) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п.79 Правил предоставления целевых жилищных займов. Именной накопительный счет Александрова С.В. закрыт 29 июня 2016 (дата возникновения оснований для исключения из реестра) (дата исключения их списка части) - 20 мая 2016 года) без права на использование накоплений. 15 июля 2016 года ответчику был направлен график возврата задолженности, 31 июля 2017 года ответчику направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов, пени, ответчиком не исполнены.
Надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору займа обеспечивается ипотекой квартиры <.......>.
ФГКУ "Росвоенипотека" принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд.
09 октября 2018 судом принято заочное решение по иску (т.1 л.д.92-100), определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 06 мая 2020 заочное решение было отменено, суд начал рассмотрение дела по существу (т.1 л.д.144-145).
В порядке ст.35,39 ГПК РФ от истца 09 июня 2020 поступили уточнения на иск, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 589 545, 03 руб., в том числе: 1 578 015, 11 руб. - задолженность по первоначальному взносу по кредиту и сумму в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 560 747, 85 руб. - сумму процентов за пользование займом с 20 мая 2016 по 01 июля 2020; 450 782, 07 руб. - пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01 августа 2016 по 01 июня 2020; проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 11% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 02 июня 2020 года по день окончательного возврата задолженности включительно. В части обращения взыскания требования оставлены без изменения (т.1 л.д.182-185).
Ответчик 09 июня 2020 направил возражения на иск, просил частично удовлетворить требования истца, уменьшить пени с 450 782,07 руб. до 10 000 руб.; установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 968 000 руб. (т.1 л.д.238-241).
Ответчик представил в суд заключение эксперта N 321-2020 от 04 мая 2020 ООО "РЕШЕНИЕ", согласно которого рыночная стоимость квартиры по <.......> по состоянию на 09 октября 2018 составила 2 310 000 руб. (т.2 л.д.7-62).
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представители Реу В.А. и Захаров И.А. в судебном заседании сумму основного долга и процентов не оспаривали, не согласились с суммой пени, полагая ее завышенной, просили применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер пени за просрочку уплаты суммы задолженности ввиду его несоразмерности. Кроме того, просили при установлении начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться заключением эксперта N 321-2020 от 04 мая 2020.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Александров С.В.
В апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов, пени (т. 2 л.д.120-123).
Указывает, что им оплачено по кредитному договору и договору целевого жилищного займа 914 116,25 руб., однако суд первой инстанции не учел указанную сумму средств, выплаченных истцу и банку.
Представляя собственный расчет, полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Считает, что взысканная сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению, так как начисленные пени равны практически 1/3 от суммы общей задолженности по двум договорам. Снижение судом суммы пени незначительно. Просит снизить пени до 10 000 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГКУ "Росвоенипотека" М.Е.Трофименко просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru, о причинах неявки судебную коллегию не известили.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как следует из материалов дела, 15 июня 2010 года между ФГКУ "Росвоенипотека" и Александровым С.В. заключен договор <.......> целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, по условием которого истец принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 445 108, 28 руб., а заемщик принял на себя обязательство вернуть займ и уплатить проценты на займ по ставке равной ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (л.д.26-34).
Целевой жилищный заем предоставлялся: для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность Александрова С.В. с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 15 июня 2010 г. N 870, предоставленного Акционерным коммерческим банком МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК, расположенного по <.......>, общей площадью 33,5 кв.м., состоящего из 1 (одной) комнаты, находящегося на 9-м этаже за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 445 108,28 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика (п. 2).
В соответствии с п. 6 Договора займа целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.
Согласно пунктом 3 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 N 370 целевой жилищный заем предоставляется участнику в следующих целях: а) приобретение жилого помещения (жилых помещений), приобретение земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения (жилых помещений), указанного земельного участка, а также приобретение жилого помещения (жилых помещений) по договору участия в долевом строительстве; б) уплата первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) (далее - ипотечный кредит) жилого помещения (жилых помещений), приобретение земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплата части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту.
Жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (п. 10).
Надлежащее исполнение обязательств по договору займа обеспечивается залогом недвижимого имущества - квартиры по <.......> (л.д.26).
Согласно п. 72 Правил погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным органом при возникновении права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии со статьей 10 Федерального закона и в случаях, указанных в статье 12 Федерального закона, с учетом требований настоящих Правил.
Согласно п. 7 Договор займа средства целевого займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете Заемщика и перечисленные Займодавцем в погашение обязательств по Кредитному договору после возникновения оснований для исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату Займодавцу в порядке и случаях, установленных Правилами. В случаях, установленных Правилами, на сумму остатка задолженность начисляются проценты по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на дату возникновения основания для исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
В силу п. 74-75 Правил в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом. Уполномоченный орган, получив уведомление об увольнении участника, направляет в федеральный орган запрос о предоставлении сведений об исключении участника из реестра участников.
При исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).
Согласно п. 76 Правил, в случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.
В силу п. 78, 79 Правил после получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора.
Уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в пункте 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа.
Истец принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику Александрову С.В. целевого жилищного займа в размере 445 108,28 руб. исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику целевой жилищный займ в размере 445 108,28 руб.
Вследствие досрочного увольнения Александрова С.В. с военной службы (20 мая 2016 г.) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, в соответствии с вышеуказанными Правилами, ответчику 15 июля 2016 года, 15 июля 2017 был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет (л.д. 32-51).
В соответствии с пунктом 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 г. N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.
Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.
Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно руководствовался положениями статьи 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. N 370, верно учел, что Александров С.В. был исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и пришел к правомерному выводу о взыскании в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" с Александрова С.В. долга в размере 1 578 015,11 руб. Суд верно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, снизив подлежащие взысканию пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.
При определении размера задолженности, судом дана оценка представленному истцом расчету, признан верным и обоснованным, подтверждающим размер задолженности ответчика по состоянию на 01 июня 2020 года в сумме 2 589 545,03 руб., в том числе: 1 578 015,11 руб. - задолженность по основному долгу; 560747,85 руб. - задолженность по процентам; 450 782,07 руб. - задолженность по пени.
Все денежные средства, которые были перечислены заявителем жалобы в счет погашения задолженности по договору целевого жилищного займа учтены при расчете задолженности. Ссылка подателя жалобы о том, что судом не учена денежная сумма в размере 634 050,25 руб. не принимается во внимание, так как указанные денежные суммы перечислены в счет погашения иного обязательства.
Судом установлено, что 15 июня 2010 года между ФГКУ "Росвоенипотека" и Александровым С.В. заключен договор целевого жилищного займа <.......>, предоставляемый участнику жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлен на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору займа от 15 июня 2010 года, предоставленного АО "Дом РФ", для приобретения в собственность Александрова С.В. жилого помещения - квартиры по <.......>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 445 108,28 руб.
При разрешении требований, суд исходил из того, что отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 20 августа 2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", согласно пункту 2 статьи 3 которого, участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.
В силу пункта 2 статьи 15 данного Закона, при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 названного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 N 449 "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2005 N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации, функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС в ведении Министерства обороны РФ создано федеральное государственное учреждение ФГКУ "Росвоенипотека", которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.
Квартира ответчиком приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа и, на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 N 102-ФЗ, пункта 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 N 370, пункта 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у истца и третьего лица, с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.
Как следует из материалов дела, Александров С.В. 20 мая 2016 года уволен с военной службы, накопительный именной счет ответчика закрыт 29 июня 2016 года.
Ввиду досрочного увольнения и отсутствия оснований для возникновения у ответчика права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с пунктом 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 1
15 июля 2016 года ФГКУ "Росвоенипотека" направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.
По состоянию на 01 июня 2020 года задолженность Александрова С.В. по договору целевого жилищного займа <.......> от 15 июня 2010 года составляет 2 589 545,03 руб., в том числе: 1 578 015,11 руб. - задолженность по основному долгу; 560747,85 руб. - задолженность по процентам; 450 782,07 руб. - задолженность по пеням.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком подтверждается расчетом задолженности, представленным ответчиком, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суду первой инстанции представлено не было.
Ввиду отсутствия доказательств наличия оснований для освобождения Александрова С.В. от возврата средств целевого жилищного займа, суд первой инстанции пришел к верному выводу том, что, ответчик обязан осуществить возврат средств целевого жилищного займа, а также средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников, а потому выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований ФГКУ "Росвоенипотека" о взыскании с Александрова С.В. задолженности по договору целевого жилищного займа <.......> от 15 июня 2010 года по по состоянию на 01 июня 2020 года в сумме 2 589 545,03 руб., являются обоснованными.
Исходя из пункта 7 договора целевого жилищного займа, согласно которому, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания предусмотренные пунктами 1, 2, 4 статьи 10 Федерального закона целевой жилищный заем (средства указанные в пункте 3 договора) подлежит возврату займодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (том 1 л. д. 16), учитывая дату увольнения ответчика со службы - 20 мая 2016, установление в указанный период ставки рефинансирования Банка России 11% годовых, заявленные истцом к взысканию проценты за последующий период (по день окончательного возврата задолженности), также является обоснованным.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к правильному выводу о том, что требования об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд определилего первоначальную продажную стоимость с публичных торгов на основании закладной в сумме 1 968 000 руб., что соответствует требованиям подпункта 4 пункта 2 статьи 52 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Сторонами, в указанной части решение не оспаривается.
Довод подателя апелляционной жалобы о недостаточном снижении неустойки не может быть признан основательным, поскольку суд первой инстанции снизил подлежащие взысканию пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для дальнейшего снижения неустойки.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и переоценку выводов суда, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ,
определила:
решение Ленинского районного суда города Тюмени от 09 июля 2020 года оставить без изменения; в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика Александрова С.В. отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
