Определение Верховного Суда Республики Крым от 10 июня 2020 года №33-5166/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-5166/2020
Верховный Суд Республики Крым в составе:







председательствующего, судьи:


Хмарук Н.С.,




при секретаре:


Кульневе А.А.




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Дилявера Сейтусмановича к Алиеву Руслану Сергеевичу об установления факта принятия наследства и признании права собственности на долю в квартире,
по частной жалобе представителя Алиева Дилявера Сейтусмановича - Сахаровской Евгении Юрьевны
на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2020 года,
установил:
Алиев Д.С. обратился с иском к Алиеву Р.С., в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просит установить факт приятия наследства после смерти матери Алиевой Анжелики Арифовны, умершей 18.07.2010, признать право собственности на 1/4 доли двухкомнатной квартиры, общей площадью 47,9 кв.м., в порядке наследования, расположенной по адресу: РФ, <адрес>.
03 февраля 2020 года ответчиком Алиевым Р.С. подано встречное исковое заявление, в котором просит установить факт принятия наследства, состоящего из 1/3 доли квартиры N 106, дома N 10, расположенной в <адрес> Республики Крым, после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2020 года встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.
Не согласившись с указанным определением суда представитель Алиева Дилявера Сейтусмановича - Сахаровская Евгения Юрьевна подала частную жалобу, в которой просит отменить определение Ленинского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2020 года.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возмож-ность дальнейшего движения дела.
Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).
Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таком положении, определение суда о принятии встречного искового заявления к совместному рассмотрению с первоначальным иском, не подлежит обжалованию.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в апелляционном порядке, а потому, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
определил:
частную жалобу представителя Алиева Дилявера Сейтусмановича - Сахаровской Евгении Юрьевны на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2020 года, оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка