Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-5166/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-5166/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Климовой С.В., Степаненко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белохвостовой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурадашвили Г.Т., Лазовской Т.Т. к обществу с ограниченной ответственностью "Мул-Авто" о прекращении обязательств по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в связи с применением срока исковой давности по апелляционной жалобе Мурадашвили Г.Т., Лазовской Т.Т. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения Мурадашвили Г.Т., его представителя Федотовой Ю.М., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Чередняк А.Ю., возражавшего против доводов жалобы и отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Мурадашвили Г.Т., Лазовская Т.Т. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Мул-Авто" о прекращении обязательств по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в связи с применением срока исковой давности.
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры <адрес>. Управление указанным домом осуществляет ООО "Мул-Авто". На момент обращения в суд с требованиями образовалась задолженность по оплате за пользование жилым помещением и по оплате коммунальных услуг, размер которой составляет 271044 руб. 56 коп.
Ссылаясь на то, что задолженность в размере 76208 руб. 26 коп. возникла до февраля 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, истцы просили прекратить обязательство по оплате задолженности за коммунальные услуги и пользование жилым помещением на сумму 76208 руб. 26 коп., возникшей за период с февраля 2015 года по февраль 2017 года, применив срок исковой давности, а также взыскать с ответчика расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 10000 руб.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Мурадашвили Г.Т., Лазовская Т.Т. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы её автор выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, полагают их основанными на неправильном применении норм материального права.
Истец Лазовская Т.Т., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Лазовская Т.Т. и Мурадашвили Г.Т. являются собственниками по 1/2 доли каждый квартиры <адрес>.
Управление указанным домом осуществляет ООО "Мул-Авто".
Истцами представлена справка-расчет по начислению и оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами за период с января 2011 года по декабрь 2019 года.
В обоснование заявленных исковых требований истцами указано, что задолженность в размере 76208 руб. 26 коп. возникла до февраля 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, истцы просили прекратить обязательство по оплате задолженности за коммунальные услуги и пользование жилым помещением на сумму 76208 руб. 26 коп., возникшей за период с февраля 2015 года по февраль 2017 года.
Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о пропуске срока исковой давности, влекущего отказ в иске, может заявить ответчик. Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.
В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В рамках рассматриваемого гражданского дела требование о взыскании задолженности управляющей компанией не заявлялось, в связи с чем обращение истцов с вышеуказанным иском является преждевременным, а указание в выставляемых истцам квитанциях задолженности за прошлое время, само по себе не влечет нарушения прав и законных интересов собственника жилого помещения, за коммунальные услуги и содержание которого такой долг накопился.
Об уменьшении (перерасчете) суммы задолженности по иным основаниям, истцы в рамках данного гражданского дела не обращались.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, авторами жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
