Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-5165/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Акининой Е.В.,

судей: Болотовой Л.В., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре Гилевой К.А.,

с участием прокурора: Большаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Першиковой Т.Г.

на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 30 ноября 2020 года

по иску Першиковой Т.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Юргинская ТЭЦ" о признании приказа и уведомления незаконным, приказа о переводе и дополнительного соглашения действительным, взыскании оплаты листков нетрудоспособности и задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, признании трудового договора бессрочным, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юргинская ТЭЦ" к Першиковой Т.Г. о признании дополнительного соглашения незаключенным, приказа о переводе незаконным,

по дополнительной апелляционной жалобе Першиковой Т.Г.

на дополнительное решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 24 марта 2021 года

по иску Першиковой Т.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Юргинская ТЭЦ" о признании приказа и уведомления незаконным, приказа о переводе и дополнительного соглашения действительным, взыскании оплаты листков нетрудоспособности и задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, признании трудового договора бессрочным, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юргинская ТЭЦ" к Першиковой Т.Г. о признании дополнительного соглашения незаключенным, приказа о переводе незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Першикова Т.Г. с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинская ТЭЦ", в котором просила:

- признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N бессрочным;

- признать незаконным приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ N;

- восстановить на работе в должности начальника отдела кадров общества с ограниченной ответственностью "Юргинская ТЭЦ";

- взыскать неполученный заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать неполученный заработок за время задержки выдачи по вине работодателя трудовой книжки <данные изъяты>

- признать приказ общества с ограниченной ответственностью "Юргинская ТЭЦ" от ДД.ММ.ГГГГ N и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N N незаконными;

- признать приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ N, дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ действительными;

- обязать общество с ограниченной ответственностью "Юргинская ТЭЦ" оплатить истцу листки нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юргинская ТЭЦ" в пользу истца задолженность по заработной плате <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за задержку выдачи по вине работодателя трудовой книжки <данные изъяты>, оплату больничного листа за счёт работодателя <данные изъяты>. компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Першикова Т.Г. трудоустроена в ООО "Юргинская ТЭЦ" (далее - ООО "ЮТЭЦ") на должность <данные изъяты> по бессрочному трудовому договору. Приказ о приеме на работу и трудовой договор подписаны с обеих сторон (со стороны работодателя директором ООО "ЮТЭЦ" ФИО6), вступили в силу со дня подписания, скреплены печатью организации. Приказ о приеме на работу и трудовой договор директором ООО "ЮТЭЦ" ФИО6 не признаются недействительными. Трудовое законодательство исходит из того, что работа по совместительству не может быть единственной для работника, то есть обязательно должно быть основное место работы. Следовательно, работа по совместительству без основного места работы не является как таковым совместительством. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Першикова Т.Г. фактически лишалась основного места работы, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Першикова Т.Г. уволилась с основного места работы с должности <данные изъяты> ООО "Юргинский машзавод", она заранее собственноручно подписала заявление на перевод с <данные изъяты> ООО "ЮТЭЦ". ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ N к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N. На основании заключенного дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о ее переводе с ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы на <данные изъяты> ООО "ЮТЭЦ". Приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ N и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ N к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N подписаны с обеих сторон, вступили в силу в день подписания, скреплены печатью организации. ДД.ММ.ГГГГ была уволена с ООО "ЮТЭЦ" по истечении срока трудового договора с нарушением установленного законом порядка, о чем обратилась с соответствующим исковым заявлением в суд. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец трудоустроена на должность <данные изъяты> ООО "ЮТЭЦ" по основному месту работы на полную ставку. В нарушение действующего законодательства работодатель в лице директора ООО "ЮТЭЦ" ФИО6 не обеспечил защиту её персональных данных от утраты.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ООО "ЮТЭЦ" от ДД.ММ.ГГГГ N на ООО "ЮТЭЦ" установлены нерабочие дни с сохранением за сотрудниками заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ООО "ЮТЭЦ" от ДД.ММ.ГГГГ N на ООО "ЮТЭЦ" установлены нерабочие дни с сохранением за сотрудниками заработной платы. В связи с объявлением нерабочих дней, с целью обеспечения сохранности и полноты всех документов в личном деле, личные дела сотрудников ООО "ЮТЭЦ" Першикова Т.Г. убрала в сейф. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Першикова Т.Г. находилась на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объявлены выходные праздничные дни, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Першикова Т.Г. находилась на больничном, ДД.ММ.ГГГГ Першикова Т.Г. была на рабочем месте в ООО "ЮТЭЦ". ДД.ММ.ГГГГ Першикова Т.Г. обнаружила, что в период ее временного отсутствия в связи с объявленными нерабочими днями, а в последующем в связи с нахождением ее на больничном, неизвестным кругом лиц был незаконно вскрыт сейф, откуда были изъяты личные дела и иные кадровые документы ООО "ЮТЭЦ". В последствии было установлено, что сейф начальника отдела кадров ООО "ЮТЭЦ" был вскрыт сотрудниками ООО "Юргинский машзавод". О незаконном вскрытии сейфа, незаконном получении доступа к персональным данным работников ООО "ЮТЭЦ" сотрудниками ООО "Юргинский машзавод", пропажи кадровых документов (уничтожении или сокрытии) начальником отдела кадров ООО "Юргинский машзавод" (по совместительству заместителем начальника отдела кадров ООО "ЮТЭЦ") ФИО12 подано заявление в полицию ДД.ММ.ГГГГ. После вскрытия сейфа, в период временного отсутствия Першикова Т.Г. на рабочем месте, за подписью директора ООО "ЮТЭЦ" ФИО6 были подготовлены: -приказ ООО "ЮТЭЦ" от ДД.ММ.ГГГГ N, -уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N N о признании в одностороннем порядке (не предусмотренном действующим законодательством) приказа о переводе от ДД.ММ.ГГГГ N, дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Считает, что приказ ООО "ЮТЭЦ" от ДД.ММ.ГГГГ N и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N N являются незаконными, нарушают ее права и законные интересы. Кроме того, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в ООО "ЮТЭЦ" являлась для нее основной (обратное работодателем не доказано в судебном порядке), ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения Першикова Т.Г. предъявила листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ООО "ЮТЭЦ", собственноручно расписалась в журнале регистрации листков нетрудоспособности ООО "ЮТЭЦ". ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "ЮТЭЦ" она направила претензию с требованием оплатить листок нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также работодателю по почте был направлен листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение действующего законодательства, заключенного трудового договора и дополнительного соглашения к нему листки нетрудоспособности не оплачены. В нарушение действующего законодательства, заключенного трудового договора Першиковой Т.Г. не была начислена и выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме. В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N Работнику устанавливается оплата: оклад по часам <данные изъяты> система оплаты - окладная (договорная). С ДД.ММ.ГГГГ согласно заключенному дополнительному соглашению и приказу о переводе Першиковой Т.Г. трудоустроена в ООО "ЮТЭЦ" в должности <данные изъяты> на полную ставку по основному месту работы. В связи с признанием работодателем в одностороннем порядке, не предусмотренном действующим законодательством, недействительным дополнительного соглашения и приказа о переводе, Першиковой Т.Г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ не доначислялась заработная плата в соответствии с занимаемой полной ставкой. С соответствующей претензией ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО "ЮТЭЦ", ответа на претензию не получила, заработная плата не выплачена.

С учетом приведенных норм действующего законодательства, примеров из судебной практики, считает, что приказ ООО "ЮТЭЦ" от ДД.ММ.ГГГГ N и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N N о признании в одностороннем порядке недействительными приказа о переводе от ДД.ММ.ГГГГ N, дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными. Издав данные документы, директор ООО "ЮТЭЦ" ФИО6 нарушил ее права, что повлекло за собой наступление для нее негативных последствий, в том числе в виде: - неоплаты ООО "ЮТЭЦ" листка нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не перечисления ООО "ЮТЭЦ" в Пенсионный фонд России и Фонд социального страхования РФ всех причитающихся выплат; не доначисления и не выплаты причитающейся заработной платы. Кроме того, такое поведение работодателя в лице директора ООО "ЮТЭЦ" ФИО6 также повлекло для неё моральные и нравственные страдания в виде чувства <данные изъяты> за своё будущее, <данные изъяты> Данное бездействие директора ООО "ЮТЭЦ" ФИО6 нарушило ее права, что, в свою очередь, повлекло для нее такие негативные последствия, в том числе в виде неполучения ею обещанного трудовым договором и предусмотренного действующим законодательством пособия по временной нетрудоспособности, не говоря уже о внутренних переживаниях, <данные изъяты>, нравственных страданиях в связи с непониманием причин сложившейся ситуации. Причиненный Першиковой Т.Г. моральный вред она оценивает в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена, получила копию приказа об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ по почте получила трудовую книжку. Считает увольнение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. У Першиковой Т.Г. имеется экземпляр трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N. В соответствии с п. 1.1 трудового договора, Першикова Т.Г. принята на работу в ООО "ЮТЭЦ" в подразделение отдел кадров в должности <данные изъяты>. Согласно п.1.2 трудового договора вид трудового договора бессрочный. Согласно п. 1.4. трудового договора срок действия трудового договора: дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ; дата окончания работы не установлена. Более того, по ее письменному заявлению работодатель почтой направил копию аналогичного экземпляра трудового договора, не содержащий даты окончания работ. Заключение срочного трудового договора в этом случае можно расценить как уклонение работодателя от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. В нарушении статьи 68 Трудового кодекса РФ, а также в нарушение условий заключенного трудового договора в приказе о приеме на работу стоит срок ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о прекращении трудового договора Першикова Т.Г. получила в отделении почты России только ДД.ММ.ГГГГ уже после увольнения. Полученные ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО "ЮТЭЦ" Злепушко пустые SMS, MMS отравленные во вложении, у неё не открылись, прочтению не поддалось. Считает подобное "уведомление" ненадлежащим. В связи с тем, что заключенный трудовой договор является бессрочным, характер работы отдела кадров и условия ее выполнения не соответствуют случаям статьи 59 Трудового кодекса РФ для заключения срочного трудового договора, на заключение срочного трудового договора Першикова Т.Г. не выражала своего согласия, а также Першикова Т.Г. не была надлежащим образом уведомлена о прекращении трудового договора, то увольнение по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора является незаконным. Першикова Т.Г. находилась на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку работа в ООО "ЮТЭЦ" являлась для нее основной, то ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения Першикова Т.Г. предъявила в ООО "ЮТЭЦ" для оплаты листок нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она устно сообщила представителям работодателя, в том числе в отделе кадров ООО "ЮТЭЦ", что у Першиковой Т.Г. открыт листок нетрудоспособности, который после его закрытия предъявлен в ООО "ЮТЭЦ" для оплаты. Таким образом, ее действия свидетельствуют о ее добросовестности, она не скрывала того, что находится на больничном. Несмотря на это, Першикова Т.Г. в нарушении ст. 81 Трудового кодекса РФ была уволена в период временной нетрудоспособности. В нарушение ст. 84.1. Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ Першиковой Т.Г. не выдали трудовую книжку. Вышеуказанные обстоятельств подтверждаются отсутствием в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ее подписи, подтверждающей получение трудовой книжки, а также видеозаписью, которую она вела. ДД.ММ.ГГГГ получила трудовую книжку по почте. В связи с тем, что работодатель уволил Паршикову Т.Г. без законного основания и с нарушением установленного законом порядка с должности <данные изъяты> ООО "ЮТЭЦ", в период нетрудоспособности, тем самым оставив ее без средств к существованию (при наличии на иждивении у нее <данные изъяты>), ей был причинен моральный вред, выразившийся в наличии у нее чувства <данные изъяты> за свое будущее, бессоннице и нравственных страданиях по причине недостатка денежных средств.

Ответчиком ООО "ЮТЭЦ" с учетом уточнения поданы встречные исковые требования о признании приказа о переводе от ДД.ММ.ГГГГ N недействительным, дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым.

Встречные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Першикова Т.Г. на основании личного заявления по приказу N от ДД.ММ.ГГГГ. принята на работу в ООО "ЮТЭЦ" по совместительству на должность начальника отдела кадров ООО "ЮТЭЦ" по срочному трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Першиковой Т.Г. директором ООО "ЮТЭЦ" была выдана доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной доверенности Першиковой Т.Г., среди прочих полномочий, было предоставлено право: "1. Подписывать трудовые договоры и подписывать приказы о приеме работников Общества в рамках утвержденного Обществом штатного расписания и с соблюдением установленной процедуры согласования приказов и трудовых договоров; 2. Подписывать дополнительные соглашения к трудовым договорам работников в рамках утвержденного Обществом штатного расписания и с соблюдением установленной процедуры согласования дополнительных соглашений".

ДД.ММ.ГГГГ Першикова Т.Г. подписала от имени ООО "ЮТЭЦ" в отношении себя лично дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ. к срочному трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ., а также Приказ N от ДД.ММ.ГГГГ. о своем переводе со срочного трудового договора по совместительству на <данные изъяты> ставки на бессрочный трудовой договор по основному месту работы на полную ставку.

Согласно Порядка оформления и согласования кадровых документов для работников ООО "ЮТЭЦ", (утвержденного приказом директора ООО "ЮТЭЦ" N от ДД.ММ.ГГГГ), заявление работника о переводе согласовывается руководителем структурного подразделения ООО "ЮТЭЦ" (цеха, отдела), начальником отдела труда и заработной платы, начальником отдела кадров; после согласования заявление в обязательном порядке подписывается директором ООО "ЮТЭЦ". В соответствии указанного порядка в случае отсутствия на заявлениях утверждающей визы подписание работникам отдела кадров приказов на кадровые перемещения запрещено. Заявление Першиковой Т.Г. на перевод, в нарушение утвержденной "ЮТЭЦ" порядка оформления и согласования кадровых документов, директором не подписывалось. Согласия на перевод Першиковой Т.Г. директор ООО "ЮТЭЦ" не давал. Директор ООО "ЮТЭЦ" ФИО6 о переводе Першиковой Т.Г. в ООО "ЮТЭЦ" на основное место работы на полную ставку не знал. Ни в устной, ни в письменной форме Першикова Т.Г. о своем переводе директора не уведомляла, ни до, ни после перевода он поставлен в известность Першиковой Т.Г. об этом не был. Указанное свидетельствует о том, что Першикова Т.Г, действуя от имени работодателя, без предварительного согласования с директором общества не имела никаких полномочий на подписание приказа N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору о своём личном переводе на полную ставку. Таким образом, работодатель (представитель работодателя), заключивший с работником трудовой договор, должен быть наделен соответствующими полномочиями на его заключение. В связи с несогласованием вопроса своего личного перевода с директором ООО "ЮТЭЦ" у Першиковой Т.Г. отсутствовали полномочия на подписание дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору и приказа о переводе N от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору с Першиковой Т.Г. было заключено лицом с превышением полномочий по доверенности, в нарушение норм трудового законодательства, указанное дополнительное соглашение не может быть признано заключенным. Вышеуказанные действия Першиковой Т.Г. по собственному переводу противоречат интересам предприятия и его работников. На основании изложенного, поскольку дополнительное соглашение к трудовому договору и приказ о переводе Першиковой Т.Г. подписаны самой Першиковой Т.Г. без соблюдения обычно требующейся и принятой в организации внутренней процедуры предварительного согласования совершения действий по приему или переводу работников с директором ООО "ЮТЭЦ", в отсутствие предоставленных доверенностью полномочий на перевод (доверенностью предоставлено право только на прием) указанные действия являются недобросовестными, осуществленными с превышением переданных по доверенности полномочий и в нарушение интереса юридического лица и иных работников, что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении Першиковой Т.Г. предоставленным ей правом. При таких обстоятельствах, с учётом общеправового принципа недопустимое злоупотребления правом, подписанные Першиковой Т.Г. в отношении себя лично дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору и приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о переводе не считаются заключенными от имени и в интересах ООО "ЮТЭЦ", в связи с чем указанное дополнительное соглашение к трудовому договору является незаключенным, а приказ о переводе является недействительным.

После того как директору ООО "ЮТЭЦ" стало известно о переводе Першиковой Т.Г. директором был издан Приказ N от ДД.ММ.ГГГГ. о признании незаключенным и недействительными дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору и приказа N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. от ООО "ЮТЭЦ" в адрес Першиковой Т.Г., посредством почтовой связи было направлено письменное уведомление, в котором ООО "ЮТЭЦ" уведомил Першикову Т.Г. о признании ООО "ЮТЭЦ" недействительными и не имеющими юридической силы дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору и приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа. Под роспись Першикова Т.Г. была ознакомлена с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец по основному иску/ответчик по встречному иску Першикова Т.Г. на заявленных требованиях настаивала.

Представитель истца по основному иску/ответчика по встречному иску ФИО8, действующий на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115 т.2), просил удовлетворить исковые требований по доводам, изложенным в них. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика по основному иск/истца по встречному иску ФИО9, действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158 т.2) просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме. Встречные исковые требования с учетом уточнений просила удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, привлеченное к участию в деле определением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158-159 т.1), ФИО10, действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174 т.1) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в их отсутствии (л.д.183 т.2).

Решением суда от 30.10.2020 постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Першиковой Т.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинская ТЭЦ" о признании приказа ООО "ЮТЭЦ" N от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления ООО "ЮТЭЦ" N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, приказа о переводе N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ действительным, взыскании оплаты листков нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, признании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ бессрочным, признании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности начальника отдела кадров ООО "ЮТЭЦ", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Юргинская ТЭЦ" к Першиковой Т.Г. о признании дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, приказа о переводе N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Першиковой Т.Г. - незаконным, удовлетворить.

Признать дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Общества с ограниченной ответственностью "Юргинская ТЭЦ" и Першиковой Т.Г. незаключенным, признать приказ о переводе N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Першиковой Т.Г. незаконным.

Взыскать с Першиковой Т.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> N <данные изъяты> государственную пошлину в размере 2400,00 рублей".

Дополнительным решением суда от 24.03.2021 постановлено:

"Вынести дополнительное решение по гражданскому делу N 2-1158/2020 по исковому заявлению Першиковой Т.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Юргинская ТЭЦ" о признании приказа и уведомления незаконным, приказа о переводе и дополнительного соглашения действительным, взыскании оплаты листков нетрудоспособности и задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, признании трудового договора бессрочным, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юргинская ТЭЦ" к Першиковой Т.Г. о признании дополнительного соглашения незаключенным, приказа о переводе незаконным.

Отказать в удовлетворении заявленных требования Першиковой Т.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Юргинская ТЭЦ" о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 188002,00 рублей, взыскании невыплаченной заработной платы с переводом с 0,5 ставки на 1 ставку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18418,00 рублей, о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 278,34 рублей, взыскании недополученного заработка за время задержки по вине работодателя трудовой книжки в размере 27942,37 рублей, судебных расходов в размере 470,16 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.03.2021 исправлена допущенная описка в резолютивной части решения суда от 30.11.2020, исключен из текста резолютивной части решения абзац 4 (страница 40): "Взыскать с Першиковой Т.Г.", родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> N зарегистрированной по адресу: <адрес> государственную пошлину в размере 2400,00 рублей".

В апелляционной жалобе Першикова Т.Г. просит отменить решение суда от 30.11.2020, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ООО "Юргинская ТЭЦ", исковые требования Першиковой Т.Г. удовлетворить.

Указывает, что разрешая спор по первоначальному и встречному искам, суд неверно определилхарактер спорного правоотношения, существенно нарушил положения ст. 59, 77, 81, 84.1 ТК РФ в их взаимной связи, а также допустил существенные нарушения процессуального закона в части распределения судебных издержек, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о заключении ею с ее согласия срочного нового договора не соответствует фактическим обстоятельствам. Заключая договор с работодателем, она исходила из его условий, где четко указано, что трудовой договор является бессрочным. Работодатель так и не смог документально обосновать и опровергнуть доводы Тершиковой Т.Г. о том, в силу каких обстоятельств заключен бессрочный трудовой договор, а в приказе указан срок его окончания ДД.ММ.ГГГГ.