Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-5165/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Чекалкиной Е.А., ТелешовойС.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузьминой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Лашмановой Л.А. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2021 года, которым постановлено: исковые требования ООО "Нэйва" удовлетворить частично; взыскать с Лашмановой Л.А. в пользу ООО "Нэйва" сумму задолженности по кредитному договору N 10-104593 от 13 марта 2014 года по состоянию на 1 октября 2020 года, которая составляет 966276 руб. 35коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12862 руб.76коп.; взыскать с Лашмановой Л.А. в пользу ООО "Нэйва" проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 29% годовых со 2октября 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска, включительно) по дату полного фактического погашения займа; в остальной части заявленных требований ООО "Нэйва" к Лашмановой Л.А.отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к Лашмановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 13 марта 2014 года между Коммерческим банком "Русский Славянский банк" (ЗАО) (далее по тексту - АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО)) и Лашмановой Л.А. заключен кредитный договор N 10-104593, в соответствии с которым банк предоставил Лашмановой Л.А. кредит в сумме 545040 руб. на срок до 13 марта 2019 года под 29% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей. Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил. 28 января 2015 года между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) (цедент) и ООО "Контакт-Телеком" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-280115-КТ, согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в число которых входит вышеприведенный кредитный договор N 10-104593 от 13 марта 2014 года. 25 октября 2019 года между ООО "Контакт-Телеком" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. (цедент) и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передал цессионарию права, принадлежащие ему на основании договора цессии N РСБ-280115-КТ, заключенного с АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) 28 января 2015 года, в частности, права требования по кредитному договору N 10-104593 от 13 марта 2014 года. 24 июня 2020 года между индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. (цедент) и ООО "Нэйва" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2406/01, согласно которому к цессионарию перешли права требования по кредитным договорам, в число которых входит вышеприведенный кредитный договор N 10-104593 от 13 марта 2014 года. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, общий размер которой по состоянию на 1 октября 2020 года составил 1430468 руб. 61 коп., в том числе: основной долг - 519318 руб. 22 коп.; проценты за пользование кредитом - 911150 руб. 39 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению на сумму непогашенного основного долга по кредитному договору за период со 2 октября 2020 года по дату фактического погашения основного долга, по ставке 29% годовых, а также денежную сумму в размере 15352 руб. 34 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ООО "Нэйва" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица Лашманова Л.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и просила применить исковую давность.

Третье лицо КБ "РУССЛАВБАНК" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалось надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Третье лицо индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Лашманова Л.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права, регулирующие порядок исчисления срока исковой давности.

Истец ООО "Нэйва" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица Лашманова Л.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Третье лицо КБ "РУССЛАВБАНК" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Третье лицо индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2014 года между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и Лашмановой Л.А. заключен кредитный договор N 10-104593, в соответствии с которым банк предоставил Лашмановой Л.А. кредит в сумме 545040 руб. на срок до 13 марта 2019 года под 29% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил.

28 января 2015 года между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) (цедент) и ООО "Контакт-Телеком" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-280115-КТ, согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в число которых входит вышеприведенный кредитный договор N 10-104593 от 13 марта 2014 года.

25 октября 2019 года между ООО "Контакт-Телеком" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. (цедент) и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передал цессионарию права, принадлежащие ему на основании договора цессии N РСБ-280115-КТ, заключенного с АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) 28 января 2015 года, в частности, права требования по кредитному договору N 10-104593 от 13 марта 2014 года.

24 июня 2020 года между индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. (цедент) и ООО "Нэйва" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2406/01, согласно которому к цессионарию перешли права требования по кредитным договорам, в число которых входит вышеприведенный кредитный договор N 10-104593 от 13 марта 2014 года.

Право банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам предусмотрено пунктом 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора N 10-104593 от 13 марта 2014 года, заключенного между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО)) и Лашмановой Л.А.

Согласно расчету истца, с правильностью которого согласился суд первой инстанции, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 1 октября 2020 года составил 1430468 руб. 61 коп., в том числе: основной долг - 519318 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом - 911150 руб. 39 коп.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Как следует из материалов дела, ООО "Нэйва" обратилось в суд с настоящим иском 15 октября 2020 года.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также правовую позицию, изложенную в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 года N 43, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей, подлежащих внесению по кредитному договору в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению ООО "Нэйва" в суд с настоящим иском, истцом не пропущен. В то же время, требования о взыскании соответствующих платежей, подлежащих внесению до 15 октября 2017 года, предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, о применении которой просила ответчица.

Между тем, определяя размер задолженности по кредитному договору, образовавшейся в пределах трехлетнего срока исковой давности, суд первой инстанции ограничился формальным указанием на нарушение ответчицей графика платежей по кредитному договору. При этом, не запросил у лиц, участвующих в деле, данный график и не исследовал его, в связи с чем, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и, как следствие, неверно рассчитал подлежащую взысканию задолженность.

В связи с этим, исходя из графика платежей по кредитному договору, представленного истцом во исполнение запроса суда апелляционной инстанции (л.д. 111), и расчета истца, содержащего сведения о фактически внесенных по данному договору платежах, судом апелляционной инстанции произведен собственный расчет задолженности по периодическим (ежемесячным) платежам, подлежащим внесению в счет погашения основного долга по кредитному договору, образовавшейся в пределах срока исковой давности, то есть по периодическим платежам, срок оплаты которых наступил после 14 октября 2017 года. По результатам данного расчета, произведенного судом апелляционной инстанции путем арифметического сложения платежей, подлежащих внесению по кредитному договору в счет погашения основного долга в период с 13ноября 2017 года (дата внесения очередного ежемесячного платежа по графику платежей) по 13 марта 2019 года (дата внесения последнего ежемесячного платежа по графику платежей), общий размер основного долга составил 240086 руб. 13 коп. Соответственно, общий размер задолженности по процентам за пользование кредитом, образовавшейся по платежам, подлежащим внесению в период с 13 ноября 2017 года по 13 января 2021 года (дата вынесения обжалуемого решения), составляет 220892 руб. 39 коп. (240086 руб. 13 коп. - ((задолженность по основному долгу, образовавшаяся в пределах срока исковой давности) х 29% годовых (размер договорных процентов за пользование кредитом) х 1158 дней (период с 13 ноября 2017 года по 13 января 2021 года): 365 дней (количество дней в году)).

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в части взысканной с ответчицы в пользу истца суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, при этом, с Лашмановой Л.А. в пользу ООО "Нэйва" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N 10-104593, заключенному 13 марта 2014 года между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и Лашмановой Л.А., по состоянию на 13 января 2021 года, образовавшаяся в пределах трехлетнего срока исковой давности, в общем размере460978 руб. 52 коп., в том числе: основной долг - 240086 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом - 220892 руб. 39 коп.; а также проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору, за период с 14 января 2021 года по дату фактического погашения основного долга, по ставке 29% годовых.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы о неправильном определении размера задолженности по кредитному договору, образовавшейся в пределах срока исковой давности, состоятельны в силу вышеизложенного.

Поскольку обжалуемое решение суда изменено в части взысканной суммы задолженности по кредитному договору, данное решение также подлежит изменению в части суммы взысканной с ответчицы в пользу истца государственной пошлины, и, с учетом размера удовлетворенных судом апелляционной инстанции исковых требований, согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 7809 руб. 78 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2021 года по данному делу изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Лашмановой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Лашмановой Людмилы Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" задолженность по кредитному договору N 10-104593, заключенному 13 марта 2014 года между Коммерческим банком "Русский Славянский банк" (закрытое акционерное общество) и Лашмановой Людмилой Александровной, по состоянию на 13 января 2021 года в общем размере 460978 рублей 52 копейки, в том числе: 240086 рублей 13 копеек - основной долг, 220892 рубля 39 копеек - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Лашмановой Людмилы Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору, за период с 14 января 2021 года по дату фактического погашения основного долга, по ставке 29 % годовых, а также денежную сумму в размере 7809 рублей 78 копеек в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка