Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-5165/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Д.В.

и судей Петуховой Е.В., Юрченко И.В.

при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 02 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе Урсулова Виктора Семеновича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 04 марта 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Урсуловой Марины Владимировны к Урсулову Виктору Семеновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Урсулова Виктора Семеновича, ** года рождения, уроженца ****, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Решение является основанием для снятия Урсулова Виктора Семеновича, ** года рождения, уроженца **** с регистрационного учета.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Третьяковой О.В. об отсутствии оснований к отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Урсулова М.В. обратилась в суд с иском к Урсулову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она (Урсулова М.В.) является собственником жилого помещения по адресу: ****, приобретенного на основании договора купли-продажи от 15.10.2001. С ее согласия в доме был зарегистрирован её дядя, ответчик Урсулов В.С. Ответчик в 2001 году приехал из р. **** в Российскую Федерацию для трудоустройства и проживания, истец зарегистрировала его в доме. В августе 2020 года ответчик выехал с территории Российской Федерации и вернулся на место своего жительства в Республику ****, однако с регистрационного учета не снялся. На сегодняшний день ответчик проживает в Республике ****, добровольно с учета сняться не желает, бремя содержания жилого помещения не несет, членом семьи истца не является. Полагала, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. Просила признать Урсулова В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Истец Урсулова М.В. в судебном заседании суда первой инстанции участие не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Урсулов В.С. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, постоянно проживает за пределами Российской Федерации, на территории Республики ****.

Представитель ответчика - адвокат Репина Е.И. в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласилась.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Урсулов В.С. в лице своего представителя - адвоката Репиной Е.И.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что истец в судебном заседании участия не принимала, не представила доказательств, подтверждающих факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении.

В деле имеются возражения прокуратуры г. Березники на поданную Урсуловым В.С. апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истцу Урсуловой М.В. на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: ****, приобретенный ею на основании договора купли-продажи от 15.10.2001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2001.

На регистрационном учете по указанному выше адресу ответчик Урсулов В.С. состоит с 26.05.2006.

Урсулов В.С. членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, постоянно проживает на территории Республики ****, добровольно выехал из дома в 2020 году, общее хозяйство с истцом не ведет, расходов по оплате коммунальных платежей не несет.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы заявителя о том, что истец не представила доказательств, подтверждающих факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении, на правильность выводов суда не влияют и отмену решения суда не влекут, поскольку Урсулова М.В., являясь собственником дома по адресу: ****, в силу положений ст. 30, 35 ЖК РФ вправе требовать выселения ответчика из принадлежащего ей жилого помещения при том, что членом семьи собственника жилого помещения он не является, Урсулова М.В. его таковым не считает.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, представленных доказательств, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ни ответчиком, ни его представителем не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 04 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Урсулова Виктора Семеновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка