Дата принятия: 30 августа 2019г.
Номер документа: 33-5165/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2019 года Дело N 33-5165/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.
судей Медведчикова Е.Г., Вахониной А.М.,
при секретаре Полысаловой Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 18.07.2019, которым заявление Лобачева А.К. удовлетворено.
Лобачеву А.К. предоставлена рассрочка исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 29.01.2019 по гражданскому делу N 2-718/2019 по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) к Лобачеву А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, путем внесения ежемесячных платежей в размере 4500 рублей, в последний месяц - единовременно погасить остаток задолженности в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 29.01.2019 с Лобачева А.К. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) взыскана задолженность по кредитному договору от 14.05.2015 N...: основной долг -82 925 рублей 21 копейка, проценты - 55 663 рубля 74 копейки, штрафные санкции - 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 4715 рублей 25 копеек.
23.05.2019 в отношении Лобачева А.К. возбуждено исполнительное производство N....
Ссылаясь на тяжелое материальное положение, 27.06.2019 Лобачев А.К. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
В обоснование заявления указал, что является пенсионером по старости и не обладает достаточными денежными средствами для единовременной выплаты существующего долга.
В судебном заседании заявитель Лобачев А.К. требования поддержал, просил предоставить рассрочку исполнения решения суда с ежемесячным платежом 4000 рублей.
Представитель заинтересованного лица конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ссылаясь на отсутствие доказательств невозможности исполнения судебного решения, ставит вопрос об отмене определения суда. Указывает, что предоставленная судом рассрочка повлечет затягивание исполнения судебного акта и отсрочит пополнение конкурсной массы Банка, что может привести к нарушению прав кредиторов.
В возражениях на частную жалобу Лобачев А.К. просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях на нее, полагает, что предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичное положение закреплено в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм (статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных и охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для предоставления рассрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Частично удовлетворяя заявление должника, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что имущественное положение Лобачева А.К. объективно препятствует единовременному исполнению решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору и является основанием для рассрочки его исполнения.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Как видно из материалов дела, Лобачев А.К., <ДАТА> г.р., в настоящее время является получателем страховой пенсии по старости, размер которой (16 351 рубль 56 копеек) не позволяет ему безотлагательно погасить образовавшуюся задолженность и исполнить судебный акт в полном объеме.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" должнику в ходе исполнения судебного решения гарантируется неприкосновенность минимума имущества, необходимого для проживания и существования, суд первой инстанции с учетом величины прожиточного минимума для пенсионеров (9152 рубля), уровня доходов должника (16 351 рубль 56 копеек) и позиции взыскателя, не представившего в суд первой инстанции обоснованных возражений против заявленных требований, пришел к правильному выводу о необходимости предоставлении Лобачеву А.К. отсрочки исполнения судебного акта с уплатой ежемесячно по 4500 рублей.
Вопреки доводам подателя жалобы предоставленная судом рассрочка обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон исполнительного производства и является законной.
Ссылка на недоказанность наличия у должника уважительных причин, препятствующих исполнению судебного акта, во внимание принята быть не может, так как размер получаемой пенсии, а также расходы должника, характеризующие его материальное положение, подтверждаются справкой пенсионного органа и квитанциями по оплате коммунальных услуг (л.д. 7-17).
Поскольку доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые бы свидетельствовали о незаконности судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 18.07.2019 оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Е.Г. Медведчиков, А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
