Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5165/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N 33-5165/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Ибрагимовой А.М.
судей: Гаджиева Б.Г. и Османова Т.С.
при секретаре Ибрагимовой Т.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
"Заявление ФИО1 об установлении факта проживания в жилом помещении на условиях социального найма, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что содержащиеся в его заявлении вопросы могут быть разрешены в порядке искового производства".
Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., выслушав объяснения заявителя ФИО1, просившего определение суда отменить по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта проживания в жилом помещении на условиях социального найма.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ФИО1
В обоснование жалобы указано, что установить факт проживания заявителя в квартире на условиях социального найма невозможно в ином порядке, нежели посредством обращения в судебные органы.
Принимая во внимание то, что установление факта пользования жилым помещением на условиях социального найма влияет на возникновение имущественных прав граждан, а в ином порядке, нежели в судебном, данное обстоятельство не представляется возможным установить, оставление судом его заявления без рассмотрения не отвечает требованиям закона.
Проверив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции применительно к положениям ст. 263 ГПК РФ верно исходил из того, что из содержания заявления усматривается наличие спора о праве на недвижимое имущество, подлежащее рассмотрению в исковом порядке.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы заявителя о том, что заявление должно быть рассмотрено в порядке особого производства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, установление факта проживания в жилом помещении на условиях социального найма необходимо заявителю, как основание для оформления права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: г.Махачкала, <адрес>, что свидетельствует о наличии спора о праве на указанное жилое помещение.
Таким образом, заявленные ФИО1 требования об установлении факта проживания в квартире, направлены на установление соответствующих обстоятельств, являющихся необходимыми для разрешения вопроса о предоставлении занимаемого заявителем жилого помещения в собственность.
Данный вопрос подлежит разрешению в исковом порядке и не может быть преодолен посредством установления юридического факта в порядке особого производства.
При таких обстоятельствах, заявление верно оставлено судом без рассмотрения с разъяснением заявителю права на обращение в суд за защитой своих законных интересов в порядке искового производства.
Доводы, частной жалобы о том, что вывод суда о наличии спора о праве неверный, направлены на иное толкование норм процессуального права и оценку обстоятельств, установленных судом, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.
Доводы, изложенные в частной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда, и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
