Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N 33-5164/2023

г.Красногорск Московской области 01 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

судей Аверченко Д.Г., Шибаевой Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Юрковой Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО "<данные изъяты>" в лице конкурсного управляющего Никифорова А.С. к Базарову А. А.ичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов,

по встречному иску Базарова А. А.ича к ООО "<данные изъяты>" в лице конкурсного управляющего Никифорова А.С. о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Базарова А. А.ича на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

объяснения Базарова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец, после отмены судебного приказа и с учетом уточнений, обратился в суд с требованиями к ответчику Базарову А.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 01.07.2019г. по 31.03.2021г. в размере 148 895,44 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 241 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 515руб. за подачу искового заявления.

В обоснование иска указано, что Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от 21.12.2020г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Никифоров А.С., к которому в соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002гN 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" перешли полномочия по управлению делами должника, и после принятия указанного решения деятельность ООО "<данные изъяты>" проводится в рамках Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ООО "<данные изъяты>" до 30.04.2021г. являлось управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу <данные изъяты>, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06.07.2015г.

ООО "<данные изъяты>" оказывало услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставляло коммунальные услуги собственникам помещений в жилом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляло иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Базаров А.А. является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Согласно данным ООО "<данные изъяты>", ответчик не исполнял либо не полностью исполнял обязанность по оплате коммунальных услуг.

Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Егорьевского судебного района Mocковской области по делу <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с Базарова А.А. задолженности по оплате коммунальных услуг.31.05.2022г. названный судебный приказ был отменен по заявлению Базарова А.А.

Базаров А.А. предъявил встречные исковые требования к ООО "<данные изъяты>" в лице конкурсного управляющего Никифорова А.С. о защите прав потребителя, просил об уменьшении итоговой стоимости оказанной услуги "содержание жилья" до нуля рублей, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

ООО "<данные изъяты>" в лице конкурсного управляющего Никифорова А.С. в судебное заседание первой инстанции не явился, в заявлении, адресованном суду просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования просил удовлетворить.

Базаров А.А. в заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения требований по первоначальному иску, дополнительно пояснив, что коммунальные услуги он не оплачивает, поскольку управляющая компания ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, о чем он неоднократно обращался с заявлениями. За период с <данные изъяты> по 31.03.2021г.коммунальные услуги им также не оплачивались. Однако, в спорный период в управляющую компанию с заявлением о ненадлежащем содержании дома он не обращался, акт об этом не составлялся. На встречных требованиях настаивал, просил снизить размер задолженности до нуля, и в случае удовлетворения встречных требований полагал возможным сальдировать штраф суммой удовлетворенных требований истца. Издержки по приказному производству полагал не подлежащими удовлетворению, ввиду недобросовестного поведения истца и злоупотребления правом.

Представитель ООО "Егорьевский расчетный кассовый центр"в судебное заседание первой инстанции не явился, в заявлении, адресованном суду просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>требования ООО "<данные изъяты>" в лице конкурсного управляющего Никифорова А.С. удовлетворены, с Базарова А.А. взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с 01.07.2019г. по 31.03.2021г. в размере 148 895,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 177,91 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Базарова А.А. о защите прав потребителя - отказано.

Не согласившись с решением суда Базаровым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене постановленного решения, как незаконного и необоснованного.

Базаров А.А. в заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда просил отменить. Дополнительно пояснил, что истцом направлялись уведомления по неверному адресу, равно как истцом не доказано наличие задолженности по коммунальным платежам, факт оплаты за спорный период со своей стороны подтвердить судебной коллегии не смог.

Иные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие лиц надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав пояснения Базарова А.А. и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, которое постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с правилами ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими виды деятельности, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Указанная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).

Согласно п. 37 главы 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с п. 34 главы 5 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06.07.2015г.ООО "<данные изъяты> до 30.04.2021г. являлось управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенного по адресу <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от 21.12.2020г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждён Никифоров А.С., к которому в соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002г N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" перешли полномочия по управлению делами должника. После принятия данного судебного акта деятельность ООО "<данные изъяты>" проводится в рамках Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ООО "<данные изъяты>" оказывало услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставляло коммунальные услуги собственникам помещений в жилом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляло иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Базарову А. А.ичу на праве собственности принадлежит <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

Ввиду неисполнения обязательство по оплате коммунальных платежей у Базарова А.А. образовалась задолженность.

Из представленного расчета ООО "<данные изъяты>" в лице конкурсного управляющего Никифорова А.С.усматривается, что задолженность за период с 01.07.2019г. по 31.03.2021г.составляет 148 895,44 руб.

Данный расчет судом первой инстанции проверен и является арифметически верным, Базаровым А.А. контррасчет не представлен, доказательства фактической оплаты за оказанную услугу у него отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствует обстоятельствами дела и требованиями закона.

Вместе с тем, Базаровым А.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств по оплате коммунальных платежей за спорный период ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.

Разрешая встречные исковые требования Базарова А.А. о защите прав потребителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации N 22 от 27.06.2017 г., наниматели (собственники) имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством РФ (часть 10 статьи 156 ЖК РФ).

Наниматели (собственники) также имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 ЖК РФ).

В случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354).

Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке судом представленных сторонами доказательств и неверного толкования материального права, а именно, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг ООО "ЖЭУ ГРАДЪ" по управлению многоквартирным домом, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая правовая оценка.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие Базарова А.А. с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 10 ноября 2022 года оставить без изменения,

апелляционную жалобу Базарова А. А.ича без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка