Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-5164/2021

15.04.2021

г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Панкратовой Н.А.судей

Мартыновой Я.Н.Рябчикова А.Н.
при помощнике судьи Черных Н.Ю.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда 15.04.2021 дело

по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-20-163404/5010-007, принятого по обращению Яковенцевой Ольги Александровны,

по апелляционной жалобе заинтересованного лица Яковенцевой Ольги Александровны на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 19.01.2021.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя заинтересованного лица Яковенцевой О.А. - Выхват Д.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО "АльфаСтрахование" обратилось с заявлением об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 04.12.2020 N У-20-163404/5010-007, принятого по обращению Яковенцевой О.А., в части взыскания неустойки в размере 272232 руб. за период с 11.09.2018 по 07.08.2020 на сумму страхового возмещения 45600 руб., указав в обоснование, что решением финансового уполномоченного от 04.12.2020 с АО "АльфаСтрахование" в пользу Яковенцевой О.А. взысканы страховое возмещение в размере 14500 руб., неустойка в размере 272232 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4386 руб. Финансовым уполномоченным нарушены положения п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", поскольку на момент принятия решения 17.09.2020 АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском о снижении неустойки до размера фактически выплаченной, иск был принят к производству. Финансовый уполномоченный в части требований потребителя о взыскании неустойки должен был оставить обращение потребителя без рассмотрения ввиду наличия на рассмотрении суда спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Сумма неустойки, составляющая размер страхового возмещения, 45600 руб. была выплачена АО "АльфаСтрахование" добровольно, взысканная решением финансового уполномоченного сумма не отвечает принципам разумности и справедливости и явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Неустойка в размере 1 % в день в 81 раз превышает ключевую ставку Банка России, в соответствии с которой за период с 10.09.2018 по 07.07.2020 размер процентов, начисленный по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составил 5764 руб. 06 коп. Также ссылалось на несоразмерность суммы взысканной неустойки размеру страхового возмещения и убытков потерпевшего. Просит решение финансового уполномоченного изменить, снизив размера неустойки.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2021 частично удовлетворено заявление АО "АльфаСтрахование", изменено решение финансового уполномоченного N У-20-163404/5010-007 от 04.12.2020, взыскана с АО "АльфаСтрахование" в пользу Яковенцевой О.А. неустойка в размере 60 000 руб.

Не согласившись с таким решением, заинтересованное лицо Яковенцева О.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" в полном объеме.

В заседание судебной коллегии не явились заявитель, заинтересованные лица - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (извещение от 28.03.2021), Яковенцева О.А. (извещение от 26.03.2021), в связи с чем судебная коллегия, учитывая размещение соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.03.2021, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилао рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в результате произошедшего 19.08.2018 дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) принадлежащему Яковенцевой О.А. транспортному средству Киа Рио гос. номер были причинены механические повреждения, а пассажирам участвовавшего в ДТП автомобиля Тойота Королла гос. номер - телесные повреждения. Постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.01.2019 Рыжих Е.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного с. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 20.08.2018 Яковенцева О.А. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении, по результатам рассмотрения которого в выплате страхового возмещения отказано. Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 04.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.03.2020, в удовлетворении иска Яковенцевой О.А. к Рыжих Е.С. отказано. 09.07.2020 Яковенцева О.А. обратилась в АО "АльфаСтрахование" о выплате страхового возмещения в размере 92355 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5750 руб., неустойки в размере 475000 руб., расходов на оплату дефектовки в размере 2200 руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2000 руб. Страховое возмещение выплачено АО "АльфаСтрахование" Яковенцевой О.А. в размере 45600 руб. 07.08.2020, неустойка в размере 39672 руб. за вычетом НДФЛ 13 % в размере 5928 руб. выплачена 11.08.2020. 10.09.2020 Яковенцева О.А. обратилась в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 92355 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5750 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату дефектовки в размере 2200 руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2000 руб. Решением финансового уполномоченного от 27.10.2020 рассмотрение обращения Яковенцевой О.А. прекращено.

Решением финансового уполномоченного в сфере страхования N У-20-163404/5010-007 от 04.12.2020 с АО "АльфаСтрахование" в пользу Яковенцевой О.А. взысканы страховое возмещение в размере 14500 руб., неустойка в размере 272232 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4386 руб.

При расчете суммы подлежащей взысканию с АО "АльфаСтрахование" неустойки, финансовый уполномоченный учел положения п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер выплаченной страховщиком неустойки 45600 руб., верно рассчитал период нарушения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу Яковенцевой О.А. за период с 11.09.2018 по 07.08.2020 неустойку в размере 273232 руб. ((45600 х 697 дней х 1 %) - 45600).

Разрешая требования заявителя, суд первой инстанции, оценивая приведенные заявителем доводы, учитывая обстоятельства конкретного дела, сумму взысканной неустойки за период с 11.09.2018 по 07.08.2020 (697 дней) в размере 273232 руб., выплату АО "АльфаСтрахование" неустойки в размере 45600 руб., соразмерность взысканной решением финансового уполномоченного неустойки по сравнению с суммой выплаченного страхового возмещения 45600 руб., расчет неустойки исходя из размера которого произведен, счел доводы заявителя о несоразмерности взысканной решением финансового уполномоченного неустойки в размере 273232 руб. последствиям нарушенного страховщиком обязательства заслуживающими внимания, при этом учел и то, что несвоевременная выплата страхового возмещения была связана с тем, что АО "АльфаСтрахование" не было учтено то, что на момент ДТП гражданская ответственность Рыжих Е.С. была застрахована в установленном порядке.

Учитывая обстоятельства дела, заявление страховщика о снижении неустойки, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для Яковенцевой О.А. в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения, а также то, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд пришел к выводу о снижении неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного от 04.12.2020 в пользу Яковенцевой О.А., до 60000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем не были представлены доказательства в подтверждение требования о снижении размера неустойки, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, ходатайство АО "АльфаСтрахование" о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, длительность допущенного нарушения обязательства, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также приняв во внимание компенсационную природу неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного нарушения, является чрезмерно высокой, в связи с чем правомерно уменьшил размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО "АльфаСтрахование" неустойки за период с 20.12.2019 по 13.03.2020 до 60000 руб.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что взысканный судом размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к финансовой организации мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Вопреки мнению заявителя, судом первой инстанции была учтена длительность периода просрочки и причины нарушения сроков выплаты страхового возмещения, при том, что оснований для выводов о наличии в действиях страховой организации злоупотреблений правом не усматривается не только из материалов настоящего дела, но и не было установлено при разрешении иска потерпевшего к непосредственному виновнику ДТП.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену обжалуемого решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яковенцевой Ольги Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий

Панкратова Н.А.Судьи

Мартынова Я.Н.
Рябчиков А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка