Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 33-5164/2021

от 24 сентября 2021 года по делу N 33-5164/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Загирова Н.В.,

судей Османова Т.С. и Зайнудиновой Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.А.,

с участием прокурора Железного А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1-Басриевича к Министерству здравоохранения Республики Дагестан о признании срочного трудового договора заключенным на неопределённый срок, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе истца ФИО1-Б. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО18, выслушав объяснения истца ФИО1-Б., его представителя ФИО8, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, объяснения представителя Министерства здравоохранения Республики Дагестан по доверенности ФИО9, просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, заключение прокурора Железного А.Н., полагавшего решение суда, подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

ФИО1-Б. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Дагестан (далее - Минздрава РД) о признании срочного трудового договора заключенным на неопределённый срок, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обосновании иска указано, что министром здравоохранения Республики Дагестан ФИО1-Б. был назначен исполняющим обязанности руководителя государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Поликлиника N" с <дата> до проведения конкурса на право замещения вакантной должности главного врача ГБУ РД "Поликлиника N". <дата> комиссия по проведению конкурса признала ФИО1-Б. победителем. <дата> приказом Министерства здравоохранения РД N-К/Т ФИО1- Г.Б. назначен на должность главного врача ГБУ РД "Поликлиника N".

<дата> ему было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора. <дата> истцу был вручен приказ N -К14 от <дата> об его увольнении по причине прекращения срочного трудового договора. Увольнение считает не законным, в силу следующего.

В день вынесения приказа о приеме на работу <дата> его с трудовым договором не ознакомили. В нарушение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 68 ТК РФ, в приказе N от <дата> о приеме на работу срочность его заключения не отразили. Второй экземпляр трудового договора после его подписания ФИО1-Б. не вручили. Пункт в трудовом договоре, в котором отражено условие о срочном характере трудовых отношений, при его подписании отсутствовал. В нарушение правил ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ, в договоре не отражены обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (то есть не указаны обязательные для включения в трудовой договор условия).

На основании изложенного, истец просит: признать срочный трудовой договор от <дата>, заключенный между ФИО1-Б. и Министерством здравоохранения Республики Дагестан на неопределенный срок; признать приказ N -К14 от <дата> об увольнении ФИО1-Б. незаконным; восстановить ФИО1-Б. на работе в ГБУ РД "Поликлиника 7" в должности главного врача; взыскать с ответчика в пользу ФИО1-Б. заработную плату за дни вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФИО1 - Басриевича к Министерству здравоохранения Республики Дагестан о признании срочного трудового договора от <дата> заключенным между ФИО1 и Министерством здравоохранения Республики Дагестан на неопределенный срок; признании незаконным приказа N-К/У от <дата> об увольнении ФИО1; восстановлении ФИО1 на работе в Государственном бюджетном учреждении Республики Дагестан "Поликлиника N" в должности главного врача; взыскании в пользу ФИО1 заработной платы за дни вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе, отказать".

Не согласившись с данным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов автор жалобы указывает, что срочный трудовой договор по соглашению сторон может заключаться с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из того, что истец являлся лицом, назначенным на должность руководителя государственного учреждения в результате прохождения конкурсного отбора суд первой инстанции должен был проверить соблюдены ли требования действующего законодательства со стороны работодателя при оформлении трудовых отношений с лицом, назначенным на должность в результате прохождения кадрового конкурса.

Судом не установлено обстоятельство того, был ли истец ознакомлен с условиями трудового договора на момент подачи заявки на участие в конкурсе на замещение должности главного врача ГБУ РД "Поликлиника N".

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Данная норма закона является императивной. Однако представленная ответчиком копия трудового договора от <дата> не содержит сведений и отметок о получении истцом второго экземпляра трудового договора. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих получение истцом экземпляра трудового договора нет.

Суд первой инстанции, проигнорировав обоснованные доводы истца, незаконно отказал в удовлетворении требований истца.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса РФ).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса РФ).

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ определен перечень случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с названной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (абзац шестой части 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Вместе с тем Трудовой кодекс РФ предусматривает в статье 59 перечень случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора с лицами, избранными по конкурсу. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1-Б., суд первой инстанции указал в решении, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, предусмотренный статьей 79 Трудового кодекса РФ, порядок увольнения работодателем был соблюден, каких-либо нарушений трудовых прав истца работодателем допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленным им исковых требований не имеется.

Судом первой инстанции также сделан вывод, что содержание приказа о приеме истца на работу руководителя ГБУ РД "Поликлиника N" не противоречит содержанию заключённого между сторонами трудового договора. При этом делается ссылка на приказе Минздрава РД N-к/т от <дата> о назначении истца на должность главного врача ГБУ РД "Поликлиника N", указано, что он издан в соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации и приказом Министерства здравоохранения Республики Дагестан от <дата> N-К/НПА "Об утверждении Порядка работы комиссии по проведению конкурса на право замещения вакантной должности руководителя государственного учреждения, подведомственного Минздраву РД и методики проведения конкурса на право замещения вакантной должности руководителя государственного учреждения, подведомственного Минздраву РД.; основание - протокол комиссии по проведению конкурса на право замещения вакантной должности руководителя государственного учреждения, подведомственного Минздраву РД, от <дата> N.

В соответствии с п. 13 Порядка работы комиссии по проведению конкурса на право замещения вакантной должности руководителя государственного учреждения, подведомственного Минздраву РД, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Республики Дагестан от <дата> N-К/НПА, предусмотрено, что лицо, признанное победителем конкурса, в месячный срок со дня определения победителя конкурса, назначается руководителем учреждения приказом Министерства; Министерство заключает по соглашению сторон срочный трудовой договор с руководителем учреждения.

Из указанного следует, что истец ФИО1-Б. не мог не знать о том, что с ним заключён срочный трудовой договор, поскольку он назначен руководителем государственного учреждения, подведомственного Минздраву РД, по результатам конкурса, проведённого в соответствии с Порядком работы комиссии по проведению конкурса на право замещения вакантной должности руководителя государственного учреждения, подведомственного Минздраву РД, на основании которого предусмотрено заключение только срочного трудового договора.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Как в суде первой инстанции, так и при подаче апелляционной жалобы и рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, истец ФИО1-Б. указывал, что не знал о срочности трудовых отношений с ответчиком, второй экземпляр трудового договора он не получал.

Представленный в суд апелляционной оригинал трудового договора от <дата>, заключенного между ФИО1-Б. и Минздравом РД, не подтверждает факт получения истцом экземпляра указанного трудового договора.

Из обозренного в суде апелляционной инстанции личного дела ФИО1-Б., представленного стороной ответчика, также не подтверждается факт получения истцом второго экземпляра трудового договора.

Судом не установлено обстоятельство того, был ли истец ознакомлен с условиями трудового договора на момент подачи заявки на участие в конкурсе на замещение должности главного врача ГБУ РД "Поликлиника N".

Приказом Министерства здравоохранения Республики Дагестан N-К/НПА от <дата> утверждена Методика проведения конкурса на право замещения вакантной должности руководителя государственного учреждения, подведомственному Министерству здравоохранения РД (далее - Методика проведения конкурса).