Определение Хабаровского краевого суда от 28 июля 2021 года №33-5164/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-5164/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Тарасовой А.А.,
при секретаре: Андросовой К.С.,
единолично рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2021 года в городе Хабаровске частную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Корус" - Кручининой Е.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 18 мая 2021 года о принятии обеспечительных мер,
установил:
Резанов Д.А., Резанова Н.В. обратились в суд с ходатайством об обеспечении исполнения решения суда от 05.09.2011 года.
Определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 18 мая 2021 года ходатайство удовлетворено, судом постановлено: запретить Управлению Росреестра по Хабаровскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении квартир, расположенных по адресу: <адрес>.
Запретить оператору торговой площадки "ЮТендер" проведение торгов по квартирам, расположенным по адресу: <адрес>.
Определение подлежит немедленному исполнению.
В частной жалобе и дополнениях к ней конкурсный управляющий ООО "Корус" Кручинина Е.В. просит определение отменить, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия указанных мер.
В письменном отзыве на доводы частной жалобы Резанов Д.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Статьей 213 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса. (статьи 139 - 146).
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Перечень мер по обеспечению иска содержится в п. п. 1 - 5 ч. 1 статьи 140 ГПК РФ. Кроме того, в силу статьи 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статьи 139 ГПК РФ. Судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Частью 3 статьи 140 ГПК РФ предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Исходя из приведенных выше положений статей 139 - 140 ГПК РФ, регулирующих вопросы применения обеспечительных мер, законом определены обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса об обеспечении иска:
существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения, связанной с действиями ответчика или третьих лиц (ст. 139 ГПК РФ); соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).
При этом обеспечительные меры должны соответствовать имущественному интересу, об обеспечении которого просит заявитель; должны быть непосредственно связаны с предметом спора; должны быть необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и не должны причинять имущественный ущерб ответчику. Институт обеспечения иска представляет собой совокупность установленных законом мер, которые могут налагаться судом в том случае, если существует предположение, что исполнение вынесенного по делу решения будет впоследствии затруднительным или невозможным.
В силу приведенных разъяснений, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для принятия судом обеспечительных мер в гражданском процессе в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ возлагается на лицо, заявившее требование о принятии обеспечительных мер.
Разрешая ходатайство Резановой Н.В, Резанова Д.А., судья пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку в случае непринятия таких мер спорные жилые помещения могут быть переданы в собственность другим лицам, что сделает невозможным исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 5.09.2011.
Между тем, как уже было отмечено, в соответствии со статьей 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд апелляционной инстнации не может согласиться с принятым судом решением по ходатайству Резановой Н.В, Резанова Д.А. о принятии обеспечительных мер по данному делу, считает выводы суда ошибочными.
Исходя из смысла положений статей 139, 140 ГПК РФ суд оценивает разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными статьей 139 ГПК РФ.
Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.
По смыслу положений статьи 140 ГПК РФ целью обеспечения иска является гарантия реализации решения суда направленная на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц. Данной мерой защищаются права завителя в случае, если непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Вместе с тем принятие таких мер без достаточных к тому оснований не должно нарушать прав и законных интересов ответчика.
Между тем, принятые судом по ходатайству Резановой Н.В, Резанова Д.А. обеспечительные меры не согласуются с предметом иска, никак не влияют на исполнение решения суда.
Кроме того судом первой инстанции не учтено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 4.04.2012г. ликвидируемый должник ООО "Корус" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Согласно выпискам из ЕГРН от 30.04.2021, от 02.02.2021 (л.д. 15-18), собственником квартир <адрес> является ООО "Корус", с 30.06.2020 и 3.07.2020 соответственно.
В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.
При этом исключений для обеспечения требований, заявленных в порядке гражданского судопроизводства, законом не предусмотрено.
Учитывая, что на момент рассмотрения ходатайства Резановых о принятии обеспечительных мер ООО "Корус" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, у суда отсутствовали правовые основания для принятия обеспечительных мер.
Поскольку обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене. Отменяя определение суда, и разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять по ходатайству Резановых новое определение об отказе в его удовлетворении.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 18 мая 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении ходатайства Резановой Н.В., Резанова Д.А. о принятии обеспечительных мер - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.А. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка