Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-5164/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-5164/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.
судей Вишневской С.С., Ильиных Е.А.
при секретарях Агеевой А.С., Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стахняка Геннадия Романовича к АО "Альфа-Банк", АО "АльфаСтрахование-Жизнь", АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование-Жизнь", АО "АльфаСтрахование"
на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 03 октября 2019 года, которым исковые требования Стахняка Геннадия Романовича к АО "Альфа-Банк", АО "АльфаСтрахование-Жизнь", АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей, удовлетворены
С АО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Стахняка Геннадия Романовича взыскана страховая премия по программе "Страхование Жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными" по полису - оферте от 11.06.2016 N PAYN в размере 53426,08 рублей, неустойка в размеру 53426,08 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 55926,08 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей.
С АО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Стахняка Геннадия Романовича взыскана страховая премия по программе "Защита от потери работы и доходов" по полису - оферте от 11.06.2016 N PAYN в размере 40603,82 рублей, неустойка в размере 40603,82 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 43103,82 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности 1200 рублей.
С АО "АльфаСтрахование-Жизнь" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3337 рублей.
С АО "АльфаСтрахование-Жизнь" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2636 рублей.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.,
Выслушав пояснения представителя Стахняка Г.Р. Николаева В.В., судебная коллегия
установила:
Стахняк Г.Р. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что 11.07.2016 между ним и АО "Альфа-Банк" заключен договор потребительского кредита N PAYN, в соответствии с которым ему предоставлен потребительский кредит на сумму 758500 рублей под 19,99% годовых, сроком на 60 месяцев. При оформлении кредита, дополнительно была навязана услуга страхования жизни заемщика по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредита наличными + Защита от потери работы и доходов" в АО "АльфаСтрахование-Жизнь" и АО "АльфаСтрахование". Страховая премия по договору страхования жизни и здоровья заемщиков составила 90011,87 рублей, а также 68409 рублей. Данная сумма была включена в сумму кредита.
Истец просил суд с учетом заявленных уточнений, расторгнуть договор страхования с АО "АльфаСтрахование-Жизнь", АО "АльфаСтрахование", взыскать с ответчиков в его пользу неиспользуемую часть страховой премии по полису - оферте от 11.07.2016 N PAYN по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредита наличными" в размере 53426,08 рублей, неиспользуемую часть страховой премии по полису - оферте от 11.07.2116 N PAYN по программе "Защита от потери работы и доходов" в размере 40603,82 рублей, неустойку в размере 94029,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей, а также нотариальные расходы в размере 2400 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика АО "Альфа-Банк" возражал против заявленных требований, в их удовлетворении просил отказать по доводам, изложенным в возражении, дополнении к нему, пояснив, что АО "Альфа-Банк" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной договора страхования и не является получателем страховой премии.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что истец, при заключении договора страхования, получил и подписал все необходимые документы по страхованию, оплатил страховую премию, чем выразил свое намерение заключить указанный договор,; При досрочном погашении кредита обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, не наступило.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель АО "АльфаСтрахование-Жизнь" не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором также указал на то обстоятельство, что при заключении договора страхования, истец получил и подписал все необходимые документы по страхованию, оплатил страховую премию, чем выразил свое намерение заключить указанный договор. При досрочном погашении кредита обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, не наступило.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель АО "АльфаСтрахование-Жизнь", АО "АльфаСтрахование", подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно приведенным нормам, страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.
Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.
В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Таким образом, перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.
Если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.
Приведенные выше нормы права были учтены судом первой инстанции, выводы суда мотивированы и подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не имеет оснований с ними не согласиться.
В соответствии с частями 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения от договора о выполнении работ (указании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Для целей Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты и нормативные акты Банка России, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 1, являются составной частью страхового законодательства.
В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее Указание Банка России N 3854-У), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Согласно п. 5 Указания Банка России N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
В соответствии с п. 8 Указания Банка России N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. Это условие действует со 2 марта 2016 года.
Указание Банка России N 3854-У опубликовано в издании "Вестник Банка России", N 16, 20 февраля 2016 года и вступило в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования со 2 марта 2016 года.
В соответствии с пунктом 10 Указания Банка России N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.
По делу установлено, что 11.07.2016 между Стахняком Г.Р. и АО "Альфа-Банк" заключен договор потребительского кредита N PAYN, в соответствии с которым истцу был предоставлен потребительский кредит на сумму 758500 рублей под 19,99% годовых, сроком на 60 месяцев. Одновременно между Стахняком Г.Р. и АО "АльфаСтрахование-Жизнь", ДО "АльфаСтрахование" заключен договор страхования от Г11.07.2016 N PAYN путем подписания заявления на присоединение к программе страхования, сроком действия с даты уплаты страховой премии в полном объеме в течение 60 месяцев, выгодоприобретатель по договору указан Банк.
В соответствии с договором АО "АльфаСтрахование" является страховщиком в части финансовых рисков, АО "АльфаСтрахование-Жизнь" в части жизни и здоровья. Страховая премия по программе "Страхования жизни и здоровья заемщиков Кредитов Наличными" составила 90011,87 рублей, по программе "Защита от потери работы и дохода" составила 68409 рублей, и в соответствии с волеизъявлением Стахняка Г.Р. была оплачена за счет кредитных денежных средств согласно данному истцом АО "Альфа- Банк" поручению при заключении кредитного договора от 11.07.2016 N PAYN.
06.06.2018 истец досрочно исполнил свои обязательства перед банком, погасив кредит в полном объеме.
23.07.2018 истец направил ответчикам претензию с требованием о возврате страховой премии по кредитному договору, в связи с полным досрочным погашением кредита, в удовлетворении которой ответчиками было отказано со ссылкой на п. 3 ст. 958 ГК РФ, также на запись в Полисе-оферте о согласии со страхованием.
Признав установленным факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил предъявленные истцом требования о взыскании денежных средств, составляющих сумму страховой премии, а также применении мер ответственности за допущенное нарушение прав потребителя в виде штрафа за несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а также денежной компенсации морального вреда.
Оспаривая законность принятого решения, представитель ответчиков в апелляционной жалобе указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания неустойки.
Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания в данной части, а также основания для частичной отмены решения суда, исходя из следующего.
Как разъяснил в п. 24 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Заявляя исковые требования о взыскании неустойки, истец ссылался на п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", полагал, что в связи с досрочным прекращением договора страхования ответчик был обязан выплатить остаток страховой премии, неисполнение данной обязанности является недостатком оказанной услуги, за который должна наступать ответственность, предусмотренная ст. 30 Закона о защите прав потребителей.
Суд удовлетворил данные требования, взыскав с ответчиков в пользу истца неустойку за неисполнение обязанности по выплате остатка страховой премии в связи с досрочным прекращением договора страхования в 10-дневный срок с момента получения ее заявления о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии.
Вместе с тем Законом N 2300-1 неустойка за просрочку возврата части цены услуги при отказе потребителя от договора оказания услуг в отсутствие нарушения его прав исполнителем не предусмотрена.
Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что истец отказался от договора страхования не в связи с нарушениями обязанностей страховщика, а по собственному желанию, в связи с досрочным погашением кредита.
На основании п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги.
Статьей 29 Закона о защите прав потребителей установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.
Поскольку в данном случае нарушения обязанностей страховщика в связи с исполнением договора не установлено, обязанности выплаты неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона не установлено, истец имеет право на получение процентов за неосновательное пользование его денежными средствами.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части взыскания неустойки и изменению в части размера взысканного штрафа и государственной пошлины.
Таким образом, с АО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Стахняка Г.Р. по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными" по полису - оферте от 11.06.2016 N PAYN подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, в размере 4267 рублей 49 копеек, штраф в размере 31346 рублей 78 копеек, по программе "Защита от потери работы и доходов" по полису - оферте от 11.06.2016 N PAYN с АО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Стахняка Г.Р. подлежат взысканию проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в размере 3243 рубля 31 копейку, штраф в размере 24423 рубля 56 копеек.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит также изменению подлежащий взысканию с АО "АльфаСтрахование-Жизнь" размер государственной пошлины в сумме 1231 рублей и 1815 рублей соответственно.
В остальной части решение не обжалуется, судебной коллегией не проверяется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 03 октября 2019 года отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, изменить в части размера штрафа и размера государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований Стахняка Геннадия Романовича к АО "АльфаСтрахование-Жизнь", АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Стахняка Геннадия Романовича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4267 рублей 49 копеек, штраф в размере 31346 рублей 78 копеек по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными" по полису - оферте от 11.06.2016 N PAYN.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Стахняка Геннадия Романовича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3243 рубля 31 копейку, штраф в размере 24423 рубля 56 копеек по программе "Защита от потери работы и доходов" по полису - оферте от 11.06.2016 N PAYN.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование-Жизнь" государственную пошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 1231 рубль.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование-Жизнь" государственную пошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 1815 рублей.
В остальной части решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 03 октября 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
