Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5164/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N 33-5164/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Киселёвой Л.В.,
судей
Можаевой С.Г., Пятанова А.Н.,
при секретаре
Ананиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Шехиревой О.Н. на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 14 июня 2019 года, которым постановлено:
"Заявление ООО "ТРАСТ" удовлетворить.
Произвести по гражданскому делу N 2-1086/2015 по иску ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Шехиревой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору замену стороны взыскателя ОАО "БАНК УРАЛСИБ" на правопреемника - ООО "ТРАСТ".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В.,
установила:
Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 28 мая 2015 года исковые требования открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" были удовлетворены. С Шехиревой О.Н. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 167 689 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 553 рубля 79 копеек (л.д. 47-49).
Данное решение вступило в законную силу.
13 мая 2019 года от ООО "ТРАСТ" поступило заявление о процессуальном правопреемстве по решению Тюменского районного суда Тюменской области, замене взыскателя ОАО "БАНК УРАЛСИБ" на его правопреемника ООО "ТРАСТ". Заявление мотивировано тем, что между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав (требований) N от 26 января 2018 года, по условиям которого к ООО "ТРАСТ" перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Шехиревой О.Н.
Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Суд постановилвышеуказанное определение, с которым не согласна ответчик Шехирева О.Н., в частной жалобе она просит отменить определение Тюменского районного суда Тюменской области от 14 июня 2019 года (л.д. 93-94).
В доводах жалобы указывает, что ООО "ТРАСТ" представило выписку из акта приема-передачи к договору уступки прав в которой указано, что на дату формирования задолженности - 22 февраля 2013 года, сумма задолженности Шехиревой О.Н. составляла 249 876 рублей 99 копеек, что на 82 187 рублей 74 копейки больше чем указано в решении суда.
Отмечает, что решением Тюменского районного суда Тюменской области с нее были взысканы пени по просроченному основному долгу и процентам за пользование кредитом по состоянию на момент подачи искового заявления.
Считает, что поскольку взыскание процентов на просроченную задолженность в большем размере, а также взыскание их за период после указанной судебным решением даты не произведено, то правопреемнику не предоставляется право требовать взыскания с должника данных процентов, в том числе за иной период по исполнительному производству.
Полагает, что установлено несоответствие объема обязательств и их условий, переданных по договору уступки права требования.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании статьи 52 (часть 1) Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 января 2018 года между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки права (требования) NУСБ00/ПАУТ2018-19, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров / договоров банковского счета, согласно акту уступки права (требования), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.), государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиенту платежи, предусмотренные соответствующими кредитным договором / договором банковского счета в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права (л.д. 59-62).
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) N от 26 января 2018 года, ООО "ТРАСТ" приобрело право требования по заключенному между цедентом и Шехиревой О.Н. кредитному договору N (л.д. 64).
Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорное правоотношение допускает правопреемство на любой стадии гражданского судопроизводства, а действующее законодательство не исключает возможность передачи права (требования) по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, кроме того, такая уступка предусмотрена условиями кредитного договора N, а именно п. 8.4.3.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы частной жалобы о том, что ООО "ТРАСТ" представило выписку из акта приема-передачи к договору уступки прав в которой указано, что на дату формирования задолженности - 22 февраля 2013 года, сумма задолженности Шехиревой О.Н. составляла 249 876 рублей 99 копеек, что на 82 187 рублей 74 копейки больше чем указано в решении суда, решением Тюменского районного суда Тюменской области с Шехиревой О.Н. были взысканы пени по просроченному основному долгу и процентам за пользование кредитом по состоянию на момент подачи искового заявления, правопреемнику не предоставляется право требовать взыскания с должника данных процентов, в том числе за иной период по исполнительному производству, установлено несоответствие объема обязательств и их условий, переданных по договору уступки права требования, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора цессии в силу закона относится предмет уступаемого права и основания его возникновения у цедента.
Судебная коллегия отмечает, что в договоре уступки права (требования) N от 26 января 2018 года сторонами определено обязательство, из которого возникает право требования к ответчику.
Договор уступки права (требования) от 26 января 2018 года в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
Таким образом, договор соответствует требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами договора было достигнуто соглашение по предмету сделки, договор составлен в требуемой письменной форме, подписан полномочными лицами.
При этом доводы частной жалобы о том, что к моменту заключения договора уступки права (требования) размер задолженности по кредитному договору был значительно меньше размера, взысканного в соответствии с решением суда, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения, так как договор уступки права (требования) заключен после вступления в законную силу судебного решения, то есть в отношении обязательств, возникших из судебного решения (пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), при таких обстоятельствах уступка прав требования не влияет на объем прав и обязанностей должника, поскольку к взыскателю переходят права в том объеме в котором они существовали на момент их переуступки.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, определение суда следует признать законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Тюменского районного суда Тюменской области от 14 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Шехиревой О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
