Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33-5164/2018, 33-92/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33-92/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Костицыной О.М., Маркина В.А.
при секретаре Карташовой Т.М.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Новиковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 15 января 2019 года гражданское дело по апелляционным жалобам МО МВД России "Яранский", Шимкина А.В. на решение Яранского районного суда Кировской области от 15 октября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Шимкина А.В. к межмуниципальному отделу министерства внутренних дел России "Яранский" и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.
Иск к Министерству внутренних дел Российской Федерации удовлетворить в части.
Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шимкина А.В., <дата> года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в изоляторе временного содержания, в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шимкин А.В. обратился в суд с иском к МО МВД России "Яранский", Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого ненадлежащими условиями содержания под стражей в изоляторе временного содержания (далее - ИВС). В обоснование требований указал, что в период с 08.11.2016 по 23.10.2017 несколько раз содержался в ИВС, расположенном по адресу: <адрес>, в ненадлежащих бытовых и санитарно-гигиенических условиях, а именно: камеры ИВС не соответствовали норме жилой площади на одного человека 4 кв.м; отсутствовали полноценные световые окна, вместо которых были железные пластины с незначительными отверстиями, а искусственное освещение не соответствовало требованиям; отсутствовала вентиляция воздуха; камеры не были оборудованы санузлами с соблюдением необходимых требований приватности; отсутствовали краны с водопроводной водой и канализация; от бетонного пола сквозило холодом; не проводилась прожарка матрасов, подушек и одеял, из-за чего они постоянно находились в пыли, а в летнее время из-за сырости были влажные. В связи с перечисленным, пребывание истца в ИВС сопровождалось головными болями, у него ухудшилось зрение и состояние здоровья в целом. Истец неоднократно обращался за медицинской помощью к фельдшеру ИВС, но фактически её не получал в связи с отсутствием медикаментов. Считал своё пребывание в ИВС в нечеловеческих условиях, приравненным к пыткам и унижению человеческого достоинства, ущемляющим его конституционные права, чем ему причинены физические и нравственные страдания и переживания. С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС в размере в 250000 руб.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением не согласились МО МВД России "Яранский", Шимкин А.В.
В апелляционной жалобе МО МВД России "Яранский" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Приводит доводы о недоказанности юридически значимых обстоятельств, в том числе факта нарушения ответчиком прав истца в период его содержания в ИВС МО МВД России "Яранский" и факта причинения ему физических либо нравственных страданий. Полагает, что сумма взысканной судом компенсации морального вреда является завышенной.
В апелляционной жалобе Шимкин А.В. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на необоснованно заниженный размер компенсации морального вреда. Настаивает на взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере.
В отзыве на апелляционную жалобу МО МВД России "Яранский" УМВД России по Кировской области указывает на обоснованность изложенных в ней доводов. Полагает, что Шимкиным А.В. не представлено доказательств нарушения его прав в период содержания в ИВС, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется. Отмечает, что в случае удовлетворения исковых требований взыскание должно производиться с Российской Федерации в лице МВД России за счёт казны Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу МО МВД России "Яранский" Шимкин А.В. указывает, что книга учёта лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России "Яранский", не соответствует действительности, что подтверждается записью с видеокамер, расположенных в камерах N10 и N12 ИВС. Просит удовлетворить заявленный иск в полном объёме.
Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность этапирования и доставления осужденного в суд для рассмотрения гражданских дел, по которым он является стороной, а характер спора не требует личного участия истца в разбирательстве дела, так как не требует установления фактических обстоятельств, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Шимкина А.В., надлежаще извещенного о слушании дела, не заявившего ходатайства о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференц-связи.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, в том числе, публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Заслушав заключение прокурора Новиковой И.В., полагавшей, что решение суда соответствует закону, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации. В случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от именно казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
По этим же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.
Согласно п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п.2 ст.151, п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в том числе требования к помещениям, где они содержатся, регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее- Федеральный закон от 15.07.1995 N103-ФЗ), Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ N950 от 22.11.2005 (далее- Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел).
В силу ст.7 Федерального закона от 15.07.1995 N103-ФЗ изоляторы временного содержания (ИВС) отнесены к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.
Данным законом установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья15); подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе на материально- бытовое и медико-санитарное обеспечение, ежедневную прогулку продолжительностью не менее одного часа (статья 17); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).
В соответствии с п.п. 42, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, нормам санитарной площади в камере на одного человека. Камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.
Пунктом 123 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС.
В соответствии с Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 N 161- ДСП полы в камерах следственных изоляторов должны быть дощатыми.
Согласно положениям Свода правил 12-95 МВД России (СП 12-95), Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (для служебного пользования), утвержденным Приказом МВД РФ от 07.03.2006 N 140-ДСП, п. 2.1.1 Санитарных правил и норм (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий"), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.04.2003 N 34, камеры, карцеры, медицинские изоляторы и помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение, а также искусственное с использованием электроламп.
В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим применительно к настоящему спору обязанность доказать факт нарушения личных неимущественных прав, а также незаконность действий (бездействия) органов МВД России либо их должностных лиц, возлагается на истца. Также истец должен доказать наличие причинной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчика и причинением ему морального вреда. При доказанности истцом перечисленных обстоятельств ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в причинении истцу морального вреда.
Из материалов дела усматривается, что Шимкин А.В. в период времени с 08.11.2016 по 11.11.2016, с 22.11.2016 по 25.11.2016, с 13.12.2016 по 16.12.2016, с 27.12.2016 по 29.12.2016, с 10.01.2017 по 13.01.3017, с 24.01.2017 по 27.01.2017, с 31.01.2017 по 03.02.2017, с 07.02.2017 по 10.02.2017, с 14.02.2017 по 17.02.2017, с 03.03.2017 по 10.03.2017, с 21.03.2017 по 24.03.2017, с 18.04.2017 по 21.04.2017, с 03.08.2017 по 04.08.2017, с 07.09.2017 по 08.09.2017, с 20.10.2017 по 23.10.2017 (всего 57 дней) содержался под стражей в ИВС МО МВД России "Яранский" в камерах N10 и N12.
Согласно актам комиссионного обследования ИВС МО МВД России "Яранский" от 20.10.2016 и 18.09.2017, выписке из технического паспорта на помещение РОВД от 12.01.2006 по состоянию на 2016-2017 г.г. в ИВС имелось 7 камер, общей площадью 42, 25 кв.м, при этом площадь камеры N10 составляет 6,9 кв.м, камеры N12 - 12,25 кв.м; в наличии 2 санузла для сотрудников, расположены в блоках камер, центральная канализация; в камерах по 1 светильнику дневного и ночного освещения; в камерах расположено по одному окну, размером 30х40 см, высота от пола 1,5 м, по 2 решетки на каждом окне; пол в камерах деревянный на бетонном основании; камеры оборудованы бачками из пластика для питьевой воды в количестве 7 штук, постельными принадлежностями и бельем из 36 комплектов, 7 подушек, 7 матрацев, 7 одеял; в каждой камере светильники ночного и дневного освещения; санузлы, краны с водопроводной водой и приточно - вытяжная вентиляция в камерах NN 10, 12 отсутствуют.
Из акта замера помещения N14 (камеры N12 ИВС МО МВД России "Яранский") от 15.10.2018 следует, что в связи с ошибкой ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в техническом плане здания от 14.09.2016, площадь камеры указана неверно, в связи с чем комиссией произведен замер нежилого помещения N14 (камеры N12), расположенного на цокольном этаже здания МО МВД России "Яранский" по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что площадь помещения N14 составила 11,11 кв.м.
Судом установлено, что в период с 14 час. 15 мин. 22.11.2016 до 09 час. 30 мин. 25.11.2016 (4 дня) Шимкин А.В. содержался в камере N12 ИВС МО МВД России "Яранский", площадью 11,11 кв.м, наряду с ФИО1 и ФИО 2 (всего 3 человека), что фактически не соответствует установленной законом норме площади на одного человека (4 кв.м).
Также судом установлено, что в периоды содержания истца в 2016-2017 г.г. в ИВС МО МВД России "Яранский" в камерах N10 и N12 отсутствовали краны с водопроводной водой, санузлы с соблюдением необходимых требований приватности, что установлено вступившим в законную силу решением Яранского районного суда Кировской области от 14.05.2013 и в силу требований ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь.
Как указал суд первой инстанции, несмотря на то, что окна камер N10 и N12 не соответствовали требованиям, установленным Инструкцией по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России (СП 12-95 - Свод правил, принят и введен в действие протоколом МВД России от 12.02.1995 N 1-95, одобрен Письмом Минстроя России от 16.05.1995 N 4-13/167), указанные камеры были обеспечены естественным освещением, а также светильниками дневного и ночного освещения; приточно- вытяжная вентиляция в камерах N10 и N12 отсутствовала, однако в период содержания в ИВС истец ежедневно выводился на прогулку.
Из пояснений представителя ответчика следует и подтверждается материалами дела, что в периоды содержания истца в ИВС МО МВД России "Яранский" были заключены государственные контракты: с ООО "Кировский областной центр дезинфекции" от 01.09.2016 N119 на оказание услуг по проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий, которые проводились регулярно; с "Арбажской ЦРБ" от 26.08.2016 N114 на оказание услуг по проведению дезинфекции постельного белья, которое в ИВС выдается еженедельно. В 2016 году между МО МВД России "Яранский" и ООО "РИК" заключен государственный контракт от 23.08.2016 N34 на поставку лекарственных средств, вакцины и расходных материалов. В 2017 году с ООО "РИК" заключен государственный контракт от 02.10.2017 N127 на поставку медикаментов.
Согласно журналам ежедневных медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС за 2016-2017 г.г. Шимкин А.В. в период его содержания в ИВС с жалобами на свое плохое самочувствие не обращался.
Сведений об ухудшении состояния здоровья истца вследствие ненадлежащих условий в ИВС материалы дела не содержат.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из вышеприведенных положений закона, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, пришёл к верному выводу о том, что Шимкин А.В. имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого пребыванием в ИВС МО МВД России "Яранский" в ненадлежащих бытовых и санитарно-гигиенических условиях, поскольку истец в течение четырех дней в 2016 году содержался в стесненных условиях, на протяжении всего времени содержания истца в ИВС ответчика в камерах отсутствовал санузел с соблюдением необходимых требований приватности, краны с водопроводной водой, приточно- вытяжная вентиляция.
При этом, суд обоснованно отклонил остальные доводы истца, подробно мотивировав свои выводы положениями действующего законодательства и, основываясь на полном и всестороннем анализе представленных доказательств с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не имеет.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно исходил из причинения истцу страданий и переживаний в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД России "Яранский". При этом судом учтены фактические обстоятельства причинения морального вреда, в том числе длительность содержания истца в ИВС, индивидуальные особенности потерпевшего, отсутствие сведений об ухудшении состояния его здоровья в связи с нахождением в ненадлежащих условиях содержания, а также требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и находит, что при определении размера компенсации морального вреда положения статей 151, 1101 ГК РФ судом применены верно.
Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии её определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.
В рамках полномочий, предоставленных ст. 1101 ГК РФ, суд самостоятельно установил степень причиненных истцу нравственных страданий и правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в изоляторе временного содержания, в размере 3000 руб., исходя из того, что указанный размер компенсации соответствует характеру и объёму причинённых истцу нравственных страданий, и отвечает требованиям разумности и справедливости.
Учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с указанной суммой. Оснований для изменения размера взысканной судом компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы Шимкина А.В. не имеется.
Доказательств причинения морального вреда в заявленном размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы МО МВД России "Яранский" о том, что нарушения условий содержания истца в ИВС не могут служить основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, являются несостоятельными, поскольку ст. 151 ГК РФ предусмотрено право гражданина, подвергшегося лишению или ограничению неимущественных прав, на компенсацию морального вреда.
Также, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы МО МВД России "Яранский" о том, что истцом не представлено доказательств несения им нравственных страданий (причинения морального вреда), поскольку содержание под стражей в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечёт нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе факт их наличия объективно доказывает причинение страданий (переживаний) в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению прав подозреваемого (обвиняемого), содержащегося под стражей.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что имеющие место в 2016-2017 г.г. несоответствия условий содержания лиц в ИВС установленным нормативными актами требованиям имели место по независящим от ответчика обстоятельствам, являются несостоятельными. Наличие таких обстоятельств, как отсутствие достаточного финансирования ответчика для обеспечения соответствующих условий содержания и принятие всех возможных и зависящих мер по соблюдению надлежащих условий содержания под стражей, не освобождает ответчика от обязанности по обеспечению лицам, содержащимся в СИЗО, надлежащих условий содержания, и не влечет безусловный отказ истцу во взыскании компенсации морального вреда. Указанные обстоятельства послужили основанием для снижения судом размера компенсации морального вреда.
Иные доводы апелляционной жалобы МО МВД России "Яранский" фактически направлены на переоценку выводов суда, но обоснованности этих выводов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом закона и основаниями для отмены или изменения судебного постановления по данному делу не являются.
Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.
Поскольку при написании резолютивной части решения судом первой инстанции была допущена неточность, а именно: взысканы денежные средства с МВД России за счет казны Российской Федерации, при этом не указано, что МВД России выступает от имени Российской Федерации, что может затруднить исполнение решения суда, судебная коллегия находит резолютивную часть подлежащей изменению и изложению в иной редакции.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Яранского районного суда Кировской области от 15 октября 2018 года изменить.
Изложить абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шимкина Алексея Викторовича компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей".
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
