Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-5163/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Хомутовой И.В.,

судей: Дуровой И.Н., Сучковой И.А.

при секретаре Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дуровой И.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО Сбербанк Боброва Виталия Владимировича

на решение Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10 марта 2021 года

по иску ПАО Сбербанк к Копылову Денису Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Копылову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО4 была выдана кредитная карта с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> рублей. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Таким образом, между Банком и ФИО4 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на 15.12.2020 размер задолженности по счету N банковской карты составляет 23473,06 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 19901,74 руб., просроченные проценты - 3029,24 руб. Заемщик ФИО4 умер 22.10.2018г. По данным истца наследником заемщика является Копылов Д.И.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по счету N банковской карты в размере 23473,06 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 904,19 руб.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 10 марта 2021 года постановлено:

Отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к Копылову Денису Игоревичу о взыскании в размере принятого наследства задолженности по счету N международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 15.12.2020г. в размере 23473,06 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 904,19 руб.

В апелляционной жалобе представитель ПАО Сбербанк Бобров В.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Считает доказанным то обстоятельство, что ответчиком Копыловым Д.И. фактически принято наследство после смерти Копылова И.В. в виде доли в праве собственности на объект недвижимости, поскольку ответчик проживает в принадлежащем наследодателю жилом помещении.

Указывает, что судом не определен круг лиц, чьи интересы и обязанности могут быть затронуты решением суда, в связи с чем суд необоснованно разрешилспор без привлечения к участию в деле в качестве соответчика второго сына умершего ФИО4 Копылова Максима Игоревича, имеющего ? долю в праве на квартиру, расположенную: <адрес>.

Относительно доводов апелляционной жалобы письменных возражений не подано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10.06.2021 постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с непривлечением к участию в деле в качестве соответчика Копылова Максима Игоревича, являющегося наследником заемщика ФИО4, фактически принявшего наследство.

Указанным определением также постановлено привлечь к участию в деле в качестве соответчика Копылова Максима Игоревича.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, рассмотрев дело в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, иск - удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, публичным акционерным обществом "Сбербанк России" заявлены исковые требования о взыскании с Копылова Дениса Игоревича как наследника умершего ФИО4 задолженности по кредитной карте, N счета карты N, выданной на основании заявления ФИО4 от 13.01.2016.

Истец ссылается на то, что ФИО4 умер, что подтверждается тем, что он снят с регистрационного учета по адресу <адрес> 22.10.2018 как умерший. Из представленных по запросу судебной коллегии сведений Управления ЗАГС Кузбасса от 07.06.2021 следует, что ФИО4 умер 22.10.2018.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из ЕГРН от 10.09.2020 об объекте недвижимости - квартире, расположенной по адресу <адрес>, правообладателями указанного объекта недвижимости являются Копылов Максим Игоревич (? доли в общей долевой собственности), Копылов Денис Игоревич (? доли в общей долевой собственности), ФИО4 (? доли в общей долевой собственности). Регистрация прав собственности указанных правообладателей произведена 31.07.2014 (л.д. 27).

Из адресной информации, полученной судебной коллегией, следует, что Копылов Максим Игоревич и Копылов Денис Игоревич зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу <адрес>, наследодатель ФИО4 до момента смерти также был зарегистрирован в указанной квартире, снят с учета в связи со смертью.

Проживание ответчиков, являющихся сыновьями Копылова И.В., в квартире, ? доли в праве на которую принадлежала на момент смерти ФИО4, в отсутствие доказательств обратного свидетельствует о фактическом принятии Копыловым М.И. и Копыловым Д.И. наследства после ФИО4 (часть 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 34, 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункт 13) разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суду первой инстанции надлежало привлечь Копылова Максима Игоревича к участию в деле в качестве соответчика, чего судом сделано не было.

Допущенное судом нарушение прав может быть восстановлено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (п. 5 ст. 330 ГПК РФ, п. 36, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Из материалов дела следует, что 13.01.2016г. на основании заявления ФИО4 (л.д. 6) истцом ПАО Сбербанк ФИО4 была выдана банковская карта, номер счета карты N, по которой банк предоставил держателю карты кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита. Лимит карты составлял <данные изъяты> рублей, процент по кредиту - <данные изъяты> % годовых (л.д. 22-25).

Из представленного истцом, проверенного судебной коллегией и признанного правильным, не оспоренного ответчиками расчета следует, что задолженность по счету N указанной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 15.12.2020г. составляет 23473,06 рублей, в том числе просроченный основной долг - 19901,74 руб., просроченные проценты - 3029,24 руб., неустойка 542,08 руб. (л.д.15-17).

Факт исполнения истцом обязательств по предоставлению кредита подтверждается расчетом задолженности, содержащим сведения о предоставлении кредитных средств, доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита не представлено.

Поскольку, как указано выше, Копылов М.И. и Копылов Д.И., являющиеся сыновьями ФИО4, на день открытия наследства проживали в жилом помещении, ? доли в праве на которое принадлежала наследодателю ФИО4, соответственно, они считаются наследниками, принявшими наследство, поскольку совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Тот факт, что с заявлением о принятии наследства они к нотариусу не обращались, об обратном не свидетельствует.

Поскольку, как установлено выше, ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежала на момент смерти ФИО4, то указанная доля в праве на квартиру входит в состав его наследственного имущества

Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 383 934,69 руб., в состав наследственного имущества после смерти ФИО4 входит ? доли в праве собственности на квартиру, с учетом указанного являющийся предметом спора долг наследодателя по кредитному договору (23 473,06 руб.) явно не превышает стоимости наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает задолженность по кредитному договору, исковые требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом за счет наследников, принявших наследство, Копылова Дениса Игоревича, Копылова Максима Игоревича.

При разрешении требований о взыскании неустойки судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно разъяснениям п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.