Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 июня 2020 года №33-5163/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-5163/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего Наконечной Е.В.
судей: Розановой М.А., Бичуковой И.Б.
при секретаре Лукьяненко К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войкова ФИО12 к Кремневу ФИО13 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние
по апелляционным жалобам ответчика и его представителя
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.08.2019 года об удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя истца Балдина Ю.В., судебная коллегия
установила:
Войков В.Н. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что стороны являются собственниками по 1/2 доле в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.10.2015 определен порядок пользования указанным жилым помещением, в соответствии с которым за истцом закреплена жилая комната площадью 11 кв.м лит. 4, а за ответчиком - комната площадью 13,1 кв.м лит. 2 и комната площадью 15,8 кв.м лит. 3. Однако при исполнении решения суда о вселении Войкова В.Н. установлено, что ответчиком выполнена перепланировка, в результате которой комната лит. 4 в квартире отсутствует. Просил обязать ответчика привести жилое помещение в первоначальное состояние.
Заочным решением суда от 17.12.2018 исковое заявление Войкова В.Н. удовлетворено. (л.д. 55-58)
Определением суда от 06.03.2019 с Кремнева С.Г. в пользу Войкова В.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя размере 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д. 71-73)
Определением суда от 25.04.2019 удовлетворено заявление Кремнева С.Г. об отмене заочного решения суда от 17.12.2018 и производство по делу возобновлено. (л.д. 94-95)
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц - администрации г. Владивостока и ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.08.2019 года на Кремнева В.С. в лице законного представителя Кремнева С.Г. возложена обязанность привести жилое помещение по адресу: <адрес> в первоначальное состояние согласно техническому паспорту по состоянию на 25.11.2008 г.
С Кремнева С.Г. в пользу Войкова В.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
С решением суда не согласились ответчик и его представитель, которые в апелляционных жалобах просят решение отменить, т.к. устройство квартиры-студии закону не противоречит; изменился только вход в кухню, о чем Войков знал, но скрыл это от суда. Истец жильем обеспечен на <адрес>, а по данному адресу злоупотребляет своими правами, порождая судебные споры, не идя на мирное урегулирование спора. Нахождение ответчика в морском рейсе не позволило ему предоставить в суд технический паспорт, где кухня является самостоятельным помещением.
В суде апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Ответчик, представители ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району, администрации г. Владивостока, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом установлено, что сторонам на праве собственности принадлежит по 1/2 доле в праве на 3-комнатрную квартиру по адресу: <адрес>
Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.10.2015 определен порядок пользования указанным жилым помещением, в соответствии с которым за Войковым В.Н. закреплена жилая комната площадью 11 кв.м лит. 4, а за Кремневым С.Г. - комнаты площадью 13,1 кв.м лит. 2 и площадью 15,8 кв.м лит. 3. (л.д. 5)
Согласно акту совершения исполнительных действий от 11.12.2017 по исполнению решения суда от 29.10.2015 г., Кремневым С.Г. выполнена перепланировка, в результате которой комната лит. 4 площадью 11 кв.м в квартире отсутствует, что не позволяет исполнить судебное решение.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.07.2018, вступившим в законную силу 22.10.2018, Кремневу С.Г. отказано в иске к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техпаспортом по состоянию на 09.04.2018 г. (л.д. 39)
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание преюдициальное значение вступивших в законную силу судебных постановлений по ранее рассмотренным спорам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену принятого судом решения; суд первой инстанции аналогичным доводам дал надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Несогласие с выводами суда основанием к отмене решения суда не является, а оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств нет.
Принятое судом решение законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика, представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка