Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5163/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-5163/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Мещеряковой А.П., Моргунова Ю.В.
при секретаре Шадрина Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2020 года гражданское дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по апелляционной жалобе Горелика И. А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя Горелика И.А. - Абрамова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 14.04.2020, ссылаясь на удовлетворение данным решением требований потребителя Горелика И.А. о взыскании с САО "ВСК" неустойки в размере 156 000 руб., что превышало размер заявленной Гореликом И.А. суммы, в случае, если суд не усмотрит оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, просило применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.06.2020 иск САО "ВСК" удовлетворен частично, изменено решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.04.2020 N У-20-43425/5010-003 в части размера взысканной неустойки. С САО "ВСК" в пользу Горелика И.А. взыскана неустойка за период с 16.03.2019 по 23.04.2019 в сумме 50 000 руб. В остальной части решение финансового уполномоченного оставлено без изменения. В удовлетворении остальных требований САО "ВСК" отказано.
В апелляционной жалобе Горелик И.А. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска САО "ВСК" отказать, ссылаясь на отказ страховщика в удовлетворении требований по решению финансового уполномоченного, возможность снижения неустойки только в исключительных случаях, отсутствие оснований для освобождения страховщика от уплаты неустойки, указывает также на пропуск истцом срока давности для предъявляемых требований.
В письменных возражениях САО ВСК просит оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что действия Горелика И.А. направлены на получение дополнительной выгоды и являются злоупотреблением правом.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате произошедшего 02.07.2018 столкновения транспортных средств был поврежден автомобиль Горелика И.А., по результатам осмотра автомобиля САО "ВСК" выдало направление на ремонт, от получения которого Горелик уклонился, считая, что страховое возмещение подлежало выплате в денежной форме. Апелляционным определением от 15.03.2019 отменено решение суда от 20.11.2018 об отказе в иске Горелика И.А. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения и принято новое решение, которым иск был удовлетворен и в пользу Горелика И.А. с САО "ВСК" взысканы страховое возмещение в размере 400 000 руб., компенсация морального вреда, штраф, возмещены расходы, связанные с рассмотрением дела и оценкой ущерба. Снижая размер штрафных санкций, суд учел поведение истца, которое как на стадии досудебного урегулирования спора, так и в ходе судебного разбирательства в полной мере требованиям добросовестности не соответствовало.
Апелляционное определение исполнено САО "ВСК" 23.04.2019.
Решением суда от 05.07.2019, оставленным без изменения апелляционным определением от 25.10.2019, удовлетворен иск Горелика И.А. о взыскание с САО "ВСК" неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, присужденного апелляционным определением от 15.03.2019, в пользу Горелика И.А. с САО "ВСК" взыскана неустойка за период с 26.07.2018 по 15.03.2019 в сумме 200 000 руб., возмещены расходы на оплату курьерских услуг и услуг представителя.
Решение суда от 05.07.2019 исполнено САО "ВСК" 28.11.2019.
О взыскании с САО "ВСК" неустойки в сумме 152 000 руб. в связи с невыплатой страхового возмещения в период с 15.03.2019 по 23.04.2019 Горелик И.А. обратился к финансовому уполномоченному.
Решением от 14.04.2020 N У-20-43425/5010-003 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг с САО "ВСК" в пользу Горелика И.А. взыскана неустойка в размере 156 000 руб., при этом финансовый уполномоченный исчислил размер неустойки исходя из того, что указанный период просрочки составил 39 дней.
Изменяя решение финансового уполномоченного, суд первой инстанции руководствовался ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающей право потерпевшего на присуждение неустойки ввиду нарушения срока осуществления страхового возмещения, положениями Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", устанавливающими полномочия финансового уполномоченного, а также ст. 333 ГК РФ с учетом, разъяснений, содержащимися в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, и дав оценку доводам сторон и представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии основания для снижения размера неустойки определенного финансовым уполномоченным до 50 000 руб., указав, что в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также представленных доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.
Вопрос о взыскании с САО "ВСК" неустойки за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения в связи с ДТП, имевшим место 02.07.2018, был разрешен судом 05.07.2019. Гореликом И.А. и его представителем не приведены обстоятельства, препятствующие им заявить требование о взыскании неустойки по день фактической выплаты страхового возмещения - 23.04.2019 при рассмотрении судом 05.07.2019 требования Горелика И.А. о взыскании неустойки за период по день вынесения апелляционного определения 15.03.2019, тем самым имеет место необоснованное деление периода просрочки, по последнему из которых Горелик И.А. обратился к финансовому уполномоченному, которому право снижение неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не предоставлено, в связи с чем суд первой инстанции, действуя в пределах своей компетенции правомерно изменил решение финансового уполномоченного, применив положения ст. 333 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о явной несоразмерности требуемой ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшил установленную финансовым уполномоченным сумму неустойки.
Содержание решения суда отвечает установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требованиям: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, выводы, к которым пришел суд по результатам рассмотрения дела, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы, которыми руководствовался суд, приведены мотивы, по которым судом отклонены доводы заявителя, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необоснованности принятого по настоящему делу решения несостоятельны.
Доводы жалобы о пропуске САО "ВСК" срока для обращения в суд с настоящим иском отклоняются, поскольку в соответствии с Указами Президента РФ от 02.04.2020 N 239 и от 28.04.2020 N 294 ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 04 по 30.04.2020 и с 06 по 08.05.2020 на всей территории Российской Федерации установлены нерабочие дни.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и по существу сводятся лишь к несогласию с ними.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горелика И. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
