Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-5162/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33-5162/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Мироненко М.И.
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО "Альфа-Банк" к Кальчику А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ООО "Редут" на определение Нижневартовского городского суда от 21 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "Редут" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, процессуальном правопреемстве,
установил:
АО "Альфа-Банк" обратилось к Кальчику А.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Нижневартовского городского суда от 07 июня 2016 года исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены, с Кальчика А.В. в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в размере 119 521,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 590,43 руб. Решение суда вступило в законную силу 15 июля 2016 года.
27 апреля 2021 года ООО "Редут" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, замене взыскателя его правопреемником, указав, что в соответствии с договором уступки права требования от 10 декабря 2020 года АО "Альфа-Банк" уступило ООО "Редут" право (требования) по кредитному договору, заключенному с Каличиком А.В. ООО "Редут" не имело возможности предъявить исполнительный документ в установленный срок по независящим от общества обстоятельствам.
Оспариваемым определением Нижневартовского городского суда от 21 мая 2021 года в удовлетворении заявления ООО "Редут" отказано.
В частной жалобе ООО "Редут" просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств. В обоснование жалобы указывает, что по информации предоставленной АО "Альфа-Банк", исполнительный документ по делу (номер) в отношении Кальчика А.В. был предъявлен к исполнению в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району (дата), (дата) было возбуждено исполнительное производство. Информация о ходе исполнительного производства и правовая позиция цедента судом не исследована.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
По доводам частной жалобы оснований для отмены определения не усматривается.
Согласно ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч.1). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч.2).
В соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21).
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1 ст. 22 Федерального закона).
Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23 Федерального закона).
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Редут", суд исходил из того, что на момент предъявления в суд требований о процессуальном правопреемстве срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, истек, уважительности причин допуска срока заявителем не представлено, в связи с чем, правопреемство невозможно.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с определением, так как оно соответствует положениям закона и представленным в материалы дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, решение Нижневартовского городского суда от 07 июня 2016 года вступило в законную силу 15 июля 2016 года, исполнительный лист выдан банку 21 июля 2016 года, сведений о его предъявлении к исполнению заявителем не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению в данном случае истек - 15 июля 2019 года.
Таким образом, установленный законом срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек до дня обращения заявителя с настоящими требованиями.
Между тем, правила восстановления процессуальных сроков на предъявление исполнительного документа к исполнению в совокупности со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают в качестве необходимого условия для восстановления такого срока обязанность лица, подающего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного срока при отсутствии к тому объективных оснований.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ заявитель не представил суду доказательства наличия уважительных причин, препятствовавших своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению.
Доводы заявителя ООО "Редут" о том, что первоначальный взыскатель АО "Альфа-Банк" предъявлял исполнительный документ к исполнению, не подтверждены документально. Приложенная к частной жалобе переписка с неустановленным лицом, состоявшаяся после принятия определения, не свидетельствует об этом.
Сведений о наличии исполнительного производства в отношении Кальчика А.В. на официальном сайте УФССП России не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Нижневартовского городского суда от 21 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Редут" - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 06 августа 2021 года.
Председательствующий Мироненко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
