Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-516/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-516/2020
от 11 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей Мурованной М.В., Небера Ю.А.,
при секретаре Кутлубаевой К.В.,
помощник судьи Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области Громовик О.А. на определение Северского городского суда Томской области от 25 октября 2019 года о принятии отказа от иска, прекращении производства по делу, взыскании государственной пошлины
по гражданскому делу N 2-1226/2019 по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области к Горовой Елене Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,
заслушав доклад судьи Небера Ю.А.,
установила:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области (далее - УПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области, Управление) обратилось в суд с заявлением, в котором просило взыскать с Горовой Е.Н. неосновательное обогащение в сумме 82500 руб., которое было получено за период с 01.07.2017 по 30.04.2018.
Обжалуемым определением Северского городского суда Томской области от 25.10.2019 принят отказ представителя истца УПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области Куриневской Н.Б. от исковых требований к Горовой Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения, производство по делу по исковому заявлению УПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области к Горовой Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения прекращено, с УПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области взыскана государственная пошлина в размере 2 675 руб.
В частной жалобе представитель УПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области Громовик О.А. просит определение суда отменить в части взыскания с Управления государственной пошлины в размере 2675 руб., указывая, что при принятии иска к производству суд необоснованно потребовал от истца уплатить государственную пошлину, поскольку в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ территориальные органы Пенсионного фонда РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции в защиту государственных и общественных интересов.
Пунктом же 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" признан утратившим силу пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", обязывающий органы Пенсионного фонда РФ уплачивать государственную пошлину на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 101 ГПК РФ, а также пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из дела, в ходе рассмотрения иска Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области о взыскании с Горовой Е.Н. неосновательного обогащения, ответчиком добровольно удовлетворены требования истца, в связи с чем заявлено об отказе от иска.
Обжалуемым определением суда принят отказ от иска, производство по делу прекращено, с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области взыскана государственная пошлина в размере 2675 руб.
Судебная коллегия не соглашается с указанным определением суда в части взыскания с истца государственной пошлины, полагая судебное постановление в указанной части подлежащим отмене, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" к полномочиям федеральных органов государственной власти по обязательному пенсионному страхованию в Российской Федерации относятся: установление порядка составления, рассмотрения и утверждения бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и порядка его исполнения; установление порядка составления, внешней проверки и утверждения порядка рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности Пенсионного фонда Российской Федерации; определение порядка и условий формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений; определение порядка хранения средств обязательного пенсионного страхования; управление системой обязательного пенсионного страхования; обеспечение финансовой устойчивости и сбалансированности системы обязательного пенсионного страхования, в том числе путем обеспечения поступления обязательных платежей в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации; определение порядка использования временно свободных средств обязательного пенсионного страхования; осуществление государственного надзора и контроля за реализацией прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.
Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляющий управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования и обеспечивающий назначение и выплату государственных пенсий, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, по существу, наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, в связи с чем в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины по настоящему иску.
Судебная коллегия также отмечает следующее.
Из разъяснений, изложенных в действующем до 28 мая 2019 года пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следовало, что согласно статье 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины. Исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (например, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии) подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 признан утратившим силу на основании пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".
Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, не имелось, в связи с чем ссылка суда в обжалуемом определении на предоставление отсрочки истцу как на обстоятельство, позволяющее суду взыскать государственную пошлину с истца, освобожденного от ее уплаты в силу закона, является несостоятельной, а потому определение суда в указанной части подлежит отмене с разрешением вопроса по существу применительно к приведенным выше положениям закона.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Северского городского суда Томской области от 25 октября 2019 года в части взыскания с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственной пошлины в размере 2 675 руб. отменить.
Рассмотреть вопрос по существу: взыскать с Горовой Елены Николаевны в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 2 675 руб.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
