Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33-516/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33-516/2020
г. Петропавловск-Камчатский
14 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Литвиненко Е.З.,
судей
Нечунаевой М.В., Миронова А.А.
при секретаре
ТкаченкоА.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамеева Владимира Сергеевича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Низамеева Владимира Сергеевича на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 12 декабря 2019 года, которым постановлено:
Отказать Низамееву Владимиру Сергеевичу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.
Заслушав доклад председательствующего, представителя ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, третьего лица УФСИН России по Камчатскому краю Беливскую Н.Н., просившую в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Низамеев В.С., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что он был осужден Камчатским краевым судом 06 июля 2011 года по ст.105 ч.2 п. п. "ж, з", ст.162 ч.4 п. "б", ст.166 ч.4, 69 ч.3, ст.70 УК РФ с назначением уголовного наказания в виде лишения свободы сроком на 17 лет и с 21 августа 2012 года отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю. В отношении него было проведено 40 полных обысков при водворении его в ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ. При каждом обыске сотрудники ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю допускали унижение его чести и достоинства, заставляя его делать приседания в обнаженном виде. Каждый личный обыск проходил при следующих обстоятельствах: его заводили в дежурную часть или медицинский кабинет учреждения, которые оборудованы камерами видеонаблюдения, которые напрямую выходят на пульт дежурной части колонии, где оператором является сотрудник женского пола, затем ему предлагали раздеться догола и сделать приседания, при этом поясняли, что в случае отказа сделать приседания к нему будут применены физическая сила и специальные средства. Физическое воздействие заключалась в том, что сотрудники колонии заламывали ему руки, нагибали его книзу или растягивали вдоль стены, после чего один из сотрудников раздвигал его ягодицы. При этом, к нему могли быть применены специальные средства (электрошокер, наручники, газ, резиновые палки). При этом, сотрудники ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю отказывают ему в праве на ознакомление с приказом, который определяет порядок проведения обысков осужденных, в данном случае, с приказом Минюста РФ от 20 марта 2015 года N 64-дсп, поясняя, что данный приказ предназначен только для служебного пользования. Истец неоднократно обращался в органы прокуратуры с жалобами на действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, однако никаких мер по его жалобам прокуратурой принято не было. Указал, что действиями сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю в ходе проведения обысков ему был причинен моральный вред, поскольку такие действия являются средством унижения его чести и достоинства, при каждом обыске он испытывал чувства страха, стыда, отчаяния, беспомощности и собственной неполноценности.
По указанным основаниям, просил взыскать с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.
8 ноября 2019 года судом к участию в деле в качество соответчика привлечено ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - УФСИН России по Камчатскому краю.
Истец Низамеев В.С., явка которого была обеспечена посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что моральный вред ему был причинен в связи с тем, что при проведении обысков он находился полностью раздетый в присутствии шести мужчин. Все действия были совершены под камерами видеонаблюдения, которые напрямую выходят на пульт дежурной части колонии, где оператором является сотрудник женского пола. Он испытывал чувство стыда, были унижены его честь и достоинство.
Представитель ответчиков Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации и третьего лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю Беливская Н.В. против удовлетворения иска возражала. Полагала, что действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю по проведению обысков являлись законными и обоснованными. При этом, осужденный Низамеев В.С. ранее действия сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю по фактам проведения в отношении него обысков в установленном законом порядке не обжаловал. В исковом заявлении не указано, когда конкретно были проведены обыски. Не представлено доказательств причинения истцу физических страданий. Со стороны прокураты нарушений действующего законодательства сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю не установлено.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Низамеев В.С. просит решение суда отменить, считает его не справедливым, так как правосудие осуществлялось с нарушением равенства сторон. Указывает, что судом первой инстанции не были истребованы видеозапись, не допрошены свидетели, о чем апеллянт ходатайствовал при подаче искового заявления; судом не истребованы доказательства законности действий сотрудников ФКУ ИК-6, на которые ссылается ответчик. Кроме того, на дату подачи апелляционной жалобы он не ознакомлен с протоколом судебного заседания, о чем им 13 декабря 2019 года направлено соответствующее ходатайство в суд.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, представителей для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем на основании статей 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, установив, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице ФСИН России, судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем постановлено соответствующее определение.
Поскольку судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, учитывая существенные нарушения судом норм процессуального права, решение в этом случае подлежит безусловной отмене (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
Рассматривая дело по существу заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Низамеев В.С. был осужден Камчатским краевым судом 06 июля 2011 года по ст.105 ч.2 п. п. "ж, з", ст.162 ч.4 п. "б", ст.166 ч.4, 69 ч.3, ст.70 УК РФ, с назначением уголовного наказания в виде лишения свободы сроком на 17 лет и с 21 августа 2012 года отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю. Согласно постановлению Елизовского районного суда Камчатского края от 28 июня 2019 года Низамеев В.С. переведен на тюремный режим сроком на три года и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю.
За время отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Низамеев В.С. систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. За допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания Низамеев В.С. был признан злостным нарушителем и был переведен в строгие условия отбывания наказания, где продолжал допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 34 раза водворялся в штрафной изолятор, 5 раз переводился в помещение камерного типа и 1 раз переводился в единое помещение камерного типа.
При водворении в штрафной изолятор и переводе в помещение камерного типа и единое помещение камерного типа Низамеев В.С. подвергался личному обыску.
Из содержания статей 52, 53 Конституции Российской Федерации следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда, причинно-следственную связь между возникшим вредом и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Вместе с тем доказательств причинения истцу морального вреда незаконными действиями администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю в суд не представлено.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Ограничение личной неприкосновенности осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, посредством обысков установлено уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
Исходя из законоположений, приведенных в статье 10 Уголовно- исполнительного Кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 14 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются следующие права: производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы.
В силу части 5 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства.
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 48, 49 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года N 295 правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в исправительном учреждении вещей обладает администрация исправительного учреждения; осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру; запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт.
По мнению Европейского Суда по правам человека (Постановление от 12.06.2007 по делу "Фреро против Франции"), сами по себе обыски с раздеванием, даже полные, в некоторых случаях могут быть необходимыми для обеспечения безопасности в тюрьме - включая самого заключенного - предупреждения беспорядков или предотвращения преступлений.
В ходе прокурорской проверки, проведенной прокуратурой Камчатского края по обращению осужденного Низамеева В.С. от 18 апреля 2019 года о неправомерных действиях администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю при проведении личного обыска осужденного было установлено, что указанные мероприятия в отношении истца проведены в соответствии с требованиями организационно-распорядительных документов ФСИН России, нарушений закона со стороны должностных лиц исправительного учреждения не выявлено.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела таких нарушений судом также не установлено.
При таких обстоятельствах, судебной коллегией приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, так как истцом в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств наличия вины в действиях администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю при проведении личного обыска осужденного, суду не представлено.
С учетом изложенного, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 12 декабря 2019 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Незамеева Владимира Сергеевича о взыскании с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
