Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-516/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-516/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Шевяковой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Желтова А.А. на решение Алексинского городского суда Тульской области от14 ноября 2019 года по делу N 2-893/2019 по иску Желктова А.А. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алексин и Алексинском районе Тульской области, отделению Пенсионного фонда Российской Федерации о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
Желтов А.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алексин и Алексинском районе Тульской области, отделению Пенсионного фонда Российской Федерации о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.
В обоснование исковых требований указал, что 18.02.2019 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с достижением возраста 50 лет и наличием стажа работы на должностях противопожарной службы не менее 25 лет, однако в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа - 25 лет.
При этом в специальный стаж не были приняты период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица за период с 2002 года по 2003 год данные о стаже представлены без кода особых условий труда; период работы в должности <данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как включение периода работы в противопожарной службе субъекта Российской Федерации в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не предусмотрено.
Полагал решение пенсионного органа необоснованным, поскольку при поступлении на работу в пожарную часть и в спорный период характер его трудовой деятельности и функциональные обязанности фактически не изменились, так как он продолжил службу на одном и том же месте, независимо от ведомственной принадлежности выполнял требования боевого устава пожарной охраны, правил по охране труда в подразделениях Государственной противопожарной службы, должностные инструкции и инструкции по охране труда командира отделения, совместные приказы ГПС МЧС России Тульской области и ГУ ТО "Управление противопожарной безопасности".
Считал, что переименование организации, в которой он проходил службу, изменение ее ведомственной принадлежности не может изменить установленный законом уровень правовых гарантий на получение льготной пенсии и не может быть определяющим при решении вопроса о приобретении права на пенсионное обеспечение в установленном законом порядке.
Просил включить в специальный стаж период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в должности командира <данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подп. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 18.02.2019.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОПФ РФ по Тульской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ "19 ОФПС по Тульской области" (ранее-4 отряд ГПС МЧС России), ГУ ТО "Управление противопожарной службы".
В судебном заседании Желтов А. А., его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ Пуханов С. Л. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности Филатова Е. Н. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ФГКУ "19ОФПС по Тульской области" по доверенности Бургасов Е. В. в судебном заседании просил разрешить требования истца на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ГУ ТО "Управление противопожарной службы" в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 14 ноября 2019 года исковые требования Желтова А.А. удовлетворены частично.
Суд включил в специальный стаж Желтова А.А. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе Желтов А.А. ставит вопрос об отмене решения суда в той части, где ему отказано, считая решение суда незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алексин и Алексинском районе Тульской области, согласно доверенности Филатову Е.Н., просившую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела, представленных в апелляционную инстанцию следует, что судом установлено, что 18.02.2019 Желтов А. А. обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Алексин Тульской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ - УПФ РФ в г. Алексин Тульской области (межрайонное) N 190000017104/112826/19 от 29.04.2019 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа.
При этом, в специальный стаж истца не были включены период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица за период с 2002 года по 2003 год данные о стаже представлены без кода особых условий труда; период работы в должности <данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как включение периода работы в противопожарной службе субъекта Российской Федерации в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не предусмотрено.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Желтов А.А. работал в противопожарной службе субъекта Российской Федерации - Тульской области, которая не входила в федеральную противопожарную службу, структурно входящую в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, то данный период работы истца в противопожарной службе субъекта Российской Федерации не подлежит включению в стаж для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы Желтова А.А., судебная коллегия исходит из следующего.
Норма пенсионного обеспечения работников государственной противопожарной службы содержится в ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
Согласно указанной статье работникам Государственной противопожарной службы, работающим на должностях, предусмотренных перечнем оперативных должностей Государственной противопожарной службы, утверждаемым Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, пенсии по старости устанавливаются по достижении ими возраста 50 лет и при стаже работы в Государственной противопожарной службе не менее 25 лет.
Данная норма, закрепляя право работников государственной противопожарной службы на досрочную пенсию, предоставляет органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочия по утверждению перечня оперативных должностей государственной противопожарной службы.
Это полномочие корреспондирует другим предписаниям Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ), устанавливающим структуру государственной противопожарной службы.
Так, в силу ч. ч. 2, 4 и 5 ст. 5 данного Федерального закона противопожарная служба субъектов Российской Федерации создается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации и не входит в структуру Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
В соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Ранее действовавшая норма - пп. 18 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривала аналогичные положения.
Как следует из приведенных норм права, досрочная пенсия по старости устанавливается исключительно работникам государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Аналогичное право для работников Государственной противопожарной службы субъектов Российской Федерации данной нормой не установлено.
Таким образом, досрочная страховая пенсия по старости работникам противопожарной службы субъектов Российской Федерации не может быть назначена в соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Из материалов дела следует, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Желтов А.А. занимал должность <данные изъяты>".
Пенсионным органом данный период работы не был засчитан в специальный стаж, поскольку Желтов А.А. работал в учреждении, не отнесенном к Федеральной противопожарной службе, как не предусмотренное пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516.
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств, достоверно свидетельствующих о трудовой деятельности истца в федеральной противопожарной службе, пенсионный орган обоснованно отказал истцу во включении указанного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.
Доводы апелляционной жалобы Желтова А.А. по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия находит, что обжалуемое решение постановлено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, в связи с чем, оснований для его отмены в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В остальной части решение суда Желтовым А.А. не обжалуется, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 14 ноября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Желтова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
