Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 января 2019 года №33-516/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 33-516/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А. и Иванова П.Д.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества "АК БАРС" Банк к Шереметьеву Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе Шереметьева В.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2018 года,
установила:
Публичное акционерное общество "АК БАРС" Банк (далее также ПАО "АК БАРС" Банк, банк) обратилось в суд с иском к Шереметьеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что между банком и Шереметьевым В.А. 21 сентября 2012 года был заключен кредитный договор N 1910901011901002, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 руб. на срок до 20 сентября 2017 года под 19,9% годовых. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается согласием на присоединение к договору банковского счета с использованием банковских карт платежных систем Master Card Worldwide и Visa International, выпиской со счета о зачислении суммы кредита на пластиковую карточку, выпиской со счета о движении денежных сумм по погашению кредита. В нарушение условий договора ответчик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. По состоянию на 27 августа 2018 года сумма долга по договору составляет 311074,8 руб., из которой размер просроченной задолженности - 252307,75 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 1 мая 2016 года по 27 августа 2018 года 58767,05 руб. Ответ на требование, направленное в адрес ответчика 8 декабря 2017 года о погашении образовавшейся задолженности по кредиту, по настоящее время не получен. Приведя вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 311074,8 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В суде первой инстанции представитель истца ПАО "АК БАРС" Банк участие не принимал.
Ответчик Шереметьев В.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, при этом сумму задолженности не оспаривал.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2018 года постановлено:
Взыскать с Шереметьева В.А. в пользу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N 1910901011901002 от 21 сентября 2012 года в сумме 311074,80 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 252307,75 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 1 мая 2016 года по 27 августа 2018 года 58767,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3155,38 руб.
Дополнительным решением этого же суда от 29 ноября 2018 года постановлено:
Взыскать с Шереметьева В.А. в пользу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины 3155,37 руб.
На указанное решение ответчиком Шереметьевым В.А. подана апелляционная жалоба, в которой поставлено требование об отмене решения суда в связи с тем, что в судебном заседании ответчик просил уменьшить задолженность по процентам, однако суд оставил размер процентов таким, как просил истец. Суд не учел обращение ответчика в банк с заявлением о реструктуризации долга, ставка 19,9% годовых является завышенной. Долг, взысканный судом в пользу банка, очень большой, таких денег у ответчика нет, просит предоставить ему рассрочку по 2000 рублей в месяц.
Представитель истца ПАО "АК БАРС" Банк, ответчик Шереметьев В.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель истца ПАО "АК БАРС" Банк в своих возражениях на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (ст. 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Из материалов дела следует, что 21 сентября 2012 года между ОАО "АК БАРС" БАНК (ныне ПАО "АК БАРС" БАНК) и Шереметьевым В.А. был заключен кредитный договор N 1910901011901002, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику (Шереметьеву В.А.) кредит в размере 500000 руб. сроком до 20 сентября 2017 года включительно, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых.
В соответствии с п. 4.1. кредитного договора погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных договором, производится заемщиком в валюте кредита в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа.
Из материалов дела следует, что банк исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств, которыми Шереметьев В.А. распорядился, что ответчиком не оспаривается.
Судом также установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи вносил с нарушением срока, существенно нарушая условия кредитного договора. Требование банка от 28 ноября 2017 года об оплате задолженности Шереметьевым В.А. не исполнено.
Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика по состоянию на 27 августа 2018 года составляет 311074 руб. 80 коп., из них: 252307 руб. 75 коп. - размер просроченной задолженности, 58767 руб. 05 коп. - задолженность по процентам, указанный размер задолженности ответчиком не оспаривается.
Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расчет задолженности, предоставленный истцом, а также то, что доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств и изложенных выше норм права судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается. Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения данных требований и надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ оценил представленные доказательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не уменьшил размер задолженности по процентам, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявленные проценты в размере 58767 руб. 05 коп. являются договорными процентами, а не штрафными санкциями.
Признаков злоупотребления правом в действиях истца не усматривается. Размер задолженности, включающий проценты, образовался в результате ненадлежащего исполнения Шереметьевым В.А. обязательств по кредитному договору.
Довод о тяжелом материальном положении основанием для уменьшения заявленных ко взысканию сумм также не является.
Требование о предоставлении рассрочки исполнения решения суда (по 2 тысячи руб. ежемесячно) также во внимание судебной коллегией не принимается, так как данное требование не было предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Вместе с тем, в дальнейшем ответчик не лишен права обратиться в суд заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Шереметьева В.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 октября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи: Е.А. Арсланова
П.Д. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка