Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 мая 2019 года №33-516/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 33-516/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.,
судей Дулуша В.В., Кочергиной Е.Ю.,
при секретаре Байыр-оол М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "АйМаниБанк" к Кошкар-оол А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционным жалобам истца и ответчика на решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 11 декабря 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 07 июня 2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" (ООО КБ "АлтайЭнергоБанк) и Кошкар-оол А.Н. ("Заемщик") был заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 592 165 руб. 50 коп. на срок до 07 июня 2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 14,50 % годовых под залог транспортного средства- **. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог транспортное средство: **, залоговой стоимостью N руб. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 05 июля 2018г. составляет 775 293 руб. 73 коп., из них: задолженность по основному долгу- 257 109 руб. 22 коп.; задолженность по уплате процентов - 35 526 руб. 60 коп.; неустойки за несвоевременную оплату кредита - 407 070 руб. 95 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 75 586 руб. 96 коп. Истец просил суд взыскать с ответчика- Кошкар-оол А.Н. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" по кредитному договору N от 07 июня 2013г. общую сумму задолженности в размере 775 293 рубля 73 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 16 953 рубля; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику Кошкар-оол А.Н.: **
Решением суда иск удовлетворен частично. С Кошкар-оол А.Н. взыскана в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" 527 635 руб. 82 коп. в счет кредитной задолженности, 8 776 руб. 36 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество Кошкар-оол А.Н. - автомобиль марки **
Не согласившись с решением суда, представитель истца Алексеева Н.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав, что суд необоснованно снизил размер взыскиваемой государственной пошлины. Взыскание неустойки по своему правовому значению имеет цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства. В связи с уменьшением неустойки, оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины у суда не имелось.
В апелляционной жалобе ответчика Кошкар-оол А.Н. просит изменить решение суда, указав, что судом не принято во внимание, что лицензия банка отозвана 05 октября 2016 года, в связи с чем, ее платежи с октября 2016 года по январь 2017 года возвращались обратно. Банк в нарушение условий кредитного договора не уведомил о передаче своих требований третьему лицу, изменении расчетного счета. Суд необоснованно взыскал с нее сумму неустойки, процентов и незаконно обратил взыскание на автомобиль.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Кошкар-оол А.Н. и его представитель Домур-оол С.Ч. апелляционную жалобу поддержали, с апелляционной жалобой истца не согласились.
Представитель ООО КБ "АйМаниБанк" в суд не явились, извещены о рассмотрении дела. Судебная коллегия рассматривает дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, представителя ответчика, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исходя из положений статей 309, 310, Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заём и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 07 июня 2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" (займодавец) и Кошкар-оол А.Н. заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 592 165,50 руб. сроком по 07 июня 2018 года под залог транспортного средства **. Стороны не оспаривали тот факт, что кредитный договор со стороны заимодавца исполнен.
Условием кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.
Из расширенной выписки по лицевому счёту с момента заключения кредитного договора, предоставленной истцом, видно, что ответчик после заключения договора надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению задолженности, в результате чего образовалась задолженность. Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 05 июля 2018г. составляет 775 293 руб. 73 коп., из них: задолженность по основному долгу- 257 109 руб. 22 коп.; задолженность по уплате процентов - 35 526 руб. 60 коп.; неустойки за несвоевременную оплату кредита - 407 070 руб. 95 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 75 586 руб. 96 коп.
Таким образом, факт неисполнения обязательств ответчиком является установленным.
Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в соответствии с представленным истцом расчетом.
Определяя размер неустойки, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил ее размер с заявленной истцом суммы неустойки за несвоевременную оплату кредита с 407 070 руб. 95 коп. до 200 000 руб. и неустойки за несвоевременную оплату процентов с 75 586 руб. 96 коп. до 35 000 руб. в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчик просил снизить неустойку по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В обоснование снижения неустойки ответчик указала, что в отношении ООО КБ "АйМаниБанк" было открыто конкурсное производство, в связи с этим изменились реквизиты банка и ответчик не смогла вовремя заплатить кредит, деньги возвращались ей на счет обратно, что подтверждается выпиской со счета АО "Сбербанк".
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уведомление ответчика об открытии в отношении истца конкурсного производство и изменения реквизитов банка для погашения кредита, вышеуказанный довод ответчика является обоснованным, что является исключительным случаем, позволяющим снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, имеются основания для изменения решения суда первой инстанции в указанной части.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 50 000 руб. и неустойки за несвоевременную оплату процентов в размере 10 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Доводы апелляционной жалобы в части неполного взыскания государственной пошлины являются несостоятельными, поскольку при неполном удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 726 руб. 35 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 11 декабря 2018 года изменить, абзац второй резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:
"Взыскать с Кошкар-оол А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" 352 635 рублей 82 копейки в счет задолженности по кредитному договору, 6 726 рублей 35 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 мая 2019 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка