Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33-516/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-516/2019
20 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего-Морозовой Н.В.
Судей- Косенко Л.А., Воробьева А.А.
При секретаре - Корастелевой Е.А.
Заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аванькиной Галины Павловны на решение Советского районного суда г. Рязани от 31 октября 2018 года, с учетом исправления описки определением того же суда от 19 декабря 2018 г.,которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Аванькиной Галины Павловны к администрации г.Рязани о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Морозовой Н.В.,объяснения представителей Аванькиной Г.П.- Аванькиной Ю.Н., Коробковой А.А., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аванькина Г.П. обратилась к Администрации г.Рязани с иском о восстановлении срока принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, мотивируя тем, что 30 октября 2005 г. умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Она является двоюродной сестрой умершего, других наследников первой, второй и третьей очередей у наследодателя не имеется. О смерти наследодателя ей стало известно только 17.04.2018г. от своей дальней родственницы Корякиной В.А., которая сообщила ей о публикации, данной 10.04.2018 г. Администрацией г.Рязани о розыске родственников умерших 20.02.2003 г. ФИО3 и 30.10.2005 г. ФИО2,
После чего она обратилась с заявлением в Администрацию г.Рязани, заявив о своем намерении вступить в наследственные права. Указывает, что своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знала о смерти наследодателя.
Просила восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, признать ее принявшей наследство, оставшегося после его смерти, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, признать за ней право собственности на указанную квартиру.
Определением суда от 29 августа 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ненастина Л.В.
Суд отказал в удовлетворении требований Аванькиной Г.П., постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Аванькина Г.П. просит решение суда отменить и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность, необоснованность решения суда и несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Согласно ст.1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
Судом установлено, что в соответствии с регистрационным удостоверением N от 22.09.1994г., выданным Рязанским БТИ, квартира N по адресу: <адрес>, зарегистрирована по праву частной совместной собственности за ФИО3 и ее сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно записи акта о смерти N от 25.02.2003г., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 20 февраля 2003 г.
30 октября 2005 г. открылось наследство после смерти ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти N, выданным повторно 24.04.2018 г. Главным управлением ЗАГС <адрес> территориальным отделом ЗАГС N <адрес>.
Аванькина Г.П. является двоюродной сестрой умершего ФИО2 Других наследников первой, второй и третьей очередей у умершего ФИО2 не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно указал, что в силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).
В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что Аванькина Г.П. в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 30 октября 2005 года, не обратилась, поскольку не знала об его смерти. О смерти наследодателя ФИО2 ей стало известно только 17.04.2018г. по сообщению ее троюродная сестра ФИО10 о публикации в прессе о выморочном имуществе.
ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУ РО "Областная клиническая больница им.ФИО12" в период с 21 февраля 2003 г. по 30.10.2005г. (день своей смерти), являлся инвалидом первой группы с детства, страдал хроническим <скрыто> заболеванием. Никто из родных за время пребывания ФИО2 в психиатрической больнице к нему не приходил.Решением Октябрьского районного суда г.Рязани от 19 мая 2003 г. ФИО1 признан недееспособным, он умер 30.10.2005г., в связи с чем, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после его смерти истек 30.04.2005 г.
В суд Аванькина Г.П. обратилась 10.05.2018 г., то есть более чем через тринадцать лет года после смерти наследодателя ФИО2
В соответствии с поступившим ответами нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО13 на запросы суда наследственные дела к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.
Согласно ст. 1156 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Учитывая указанные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти ФИО2, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.
Суд также обоснованно указал, что при проявлении Аванькиной Г.П. достаточной заботы и внимания к ФИО2, являвшемуся ее двоюродным братом, она должна была своевременно узнать об его смерти, и соответственно, об открытии наследства, не была лишена возможности получить информацию об его судьбе в течение длительного времени.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд сделал правильный вывод о пропуске срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти ФИО2, а также об отсутствии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, в связи с чем, заявленные Аванькиной Г.П. исковые требования о восстановлении данного срока, признании ее наследником, принявшим наследство, и признании за ней права собственности на спорную квартиру оставил без удовлетворения.
Решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы Аванькиной Г.П. о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, свою неосведомленность об его смерти, поскольку после похорон отца ФИО2 - ФИО14, умершего 12.12.1980 г., родственные связи между ней, истицей, и ФИО1, его матерью ФИО3 были утрачены, ввиду отказа последней общаться со своими родственниками по линии ее мужа и каким-либо образом поддерживать с ними связь. Кроме того, истица Аванькина Г.П. с сентября 2005 г. является инвалидом II группы, постоянно проживает в <адрес>, в течение длительного времени осуществляла уход за своей родственницей ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалидом первой группы, умершей 07.09.2006г., были оценены судом и правильно признаны как субъективные причины взаимоотношений родственников, не влекущих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, поэтому не могут являться основаниями для отмены решения суда.
Другие доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, которые представила бы Администрация г. Рязани подтверждающих отсутствие факта принятия наследства истицей противоречат процессуальной обязанности доказать факт принятия наследства либо наличие уважительных причин для просрочки этого, возлагаемых именно на истицу, поэтому также не повлекут отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 31 октября 2018 года, с учетом исправления описки определением того же суда от 19 декабря 2018 г.,- оставить без изменения, апелляционную жалобу Аванькиной Галины Павловны- без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
