Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 33-516/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 33-516/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Иванова А.Ф.,
при секретаре Прониной Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Тихоновой Н.А. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бондаренко Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд иском, ссылаясь на то что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Бондаренко Е.А. был заключен кредитный договор Nф, согласно которому ответчику зачислены заемные средства в размере 29 973 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,12 ежедневно.
Так как Бондаренко Е.А. не исполняет обязательства по возврату денежных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 264 054 руб. 52 коп., из которых: основной долг - 29 973 руб., проценты - 115 024 руб. 43 коп., штрафные санкции - 119 057 руб. 09 коп.
Истец просил суд взыскать с Бондаренко Е.А. задолженности по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 585 руб. 15 коп.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Тихонова Н.А. просит решение суда отменить как незаконное. Полагает, что доказательством заключения договора и возникновения на стороне заемщика соответствующих обязательств является выписка по (расчетному) текущему счету заемщика, которая неправомерно не принята судом во внимание. Судом необоснованно отклонено ходатайство истца об истребовании у ответчика копии кредитного договора.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель истца, ответчик. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
Согласно части 1 статьи 57 указанного выше кодекса доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Из материалов дела следует, что Банк не представил в суд подлинник либо копию кредитного договора, заявление на получение кредита.
Представленная в дело выписка по текущему счету правильно не принята во внимание судом первой инстанции в доказательство заключения кредитного договора. Как усматривается из ее текста, личность заемщика не идентифицирована, отсутствуют сведения о его дате и месте рождения, паспортные данные. Не содержит выписка и условий кредитования ( сроки пользования, проценты, санкции).
Следует отметить, что согласно п. 1 ст. 154 ГК РФ - для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). При таких обстоятельствах невозможно проверить факт заключения договора с конкретным лицом на определенных условиях при его отсутствии.
В соответствии со ст. ст. 8, 160 - 162, 307, 819, 820 ГК РФ, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бондаренко Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Тихоновой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. МАКЛАШОВ
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
А.Ф. ИВАНОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
