Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 апреля 2018 года №33-516/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 33-516/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Шомахова Р.Х.
судей - Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре - Жантуеве К.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзахмишевой М.Ш. к Шогеновой Ф.Т. о возложении на нее обязанности привести земельный участок N <адрес> в соответствие с общей площадью равной 638 кв.м., и разрешенным использованием - для садоводства и огородничества, указанной в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ путем сноса за свой счет незаконных самовольных построек,
по апелляционной жалобе Дзахмишевой М.Ш. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения Дзахмишевой М.Ш. и представителя истца по доверенности Дзахмишевой И.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Шогенову Ф.Т. и представителя ответчика по доверенности Гусалову З.И., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец - Дзахмишева М.Ш. обратилась в Нальчикский городской суд КБР с иском к Шогеновой Ф.Т., Местной администрации г.о. Нальчик, Управлению муниципального контроля Местной администрации г.о. Нальчик, МКУ "Управлению земельных отношений" Местной администрации г.о. Нальчик, Департаменту архитектуры и градостроительства и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик, в котором просила: 1.Обязать Шогенову Ф.Т. привести земельный участок <адрес> в соответствие с общей площадью равной 638,0 кв.м. и разрешенным использованием - для садоводства и огородничества, указанной в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности на землю, от 17 декабря 2013 года путем сноса за свой счет незаконных самовольных построек (магазина бытовой химии и канцелярских товаров литер "ГЗ", продуктового магазина литер "Г4").
2. Признать бездействие Местной администрации городского округа Нальчик, Управления муниципального контроля Местной администрации городского округа Нальчик, Управления земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик, Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик незаконным и обязать их привести земельный участок <адрес> в соответствие с установленными требованиями и действующим законодательством РФ.
Определением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии иска в части требований указанных в п. 2 искового заявления отказано.
Иск мотивирован тем, что истцу принадлежит земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес>
Ответчику Шогеновой Ф.Т. принадлежит земельный участок N, расположенный по тому же адресу.
В кадастровом паспорте земельного участка ответчика указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ФГУ Федеральной кадастровой палате Росреестра по КБР земельный участок N на учете не состоит. Фактическая площадь равная 687,5 кв.м не соответствует общей площади 638,0 кв.м. указанной в Свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.
На земельном участке N расположены два магазина - магазин бытовой химии и канцелярских товаров литер "ГЗ" и продуктовый магазин литер "Г4". Перед земельным участком N к магазину бытовой химии и канцелярских товаров литер "ГЗ" пристроен навес, а к продуктовому магазину литер "Г4" пристроен овощной магазин (далее магазин-пристройка) (схемы 4-8).
Расположение на земельном участке N продуктового магазина литер "Г4" на меже с ее земельным участком N нарушает ее права и законные интересы, как собственника земельного участка, гарантированные законодательством РФ, а также мешает комфортному проживанию истца по следующим основаниям.
Скат крыши продуктового магазина литер "Г4", сарая литер "Г1" и навеса литер "Г2" направлены в сторону ее земельного участка. Согласно Заключению экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ система наружного организованного водоотведения ливнестоков с кровли продуктового магазина литер "Г4" и иных строений, не соответствуют санитарным и строительным требованиям, указанным в СП 17.13330.2011, СНиП П-26-76. Кровли в части требований герметичности конструкций организованного водоотведения; минимально допустимых площадей поперечного сечения водосточных труб; не защищенности от засорения листво-уловителями (стр. 58). Неплотности в конструкции желобов с крыши продуктового магазина литер "Г4" являются причиной намокания, образования плесени, коррозии и создают угрозу разрушения ее забора из профнастила на металлических столбах. Следовательно, нарушены строительные и санитарные нормы и правила.
Канализационные нечистоты продуктового магазина литер "Г4", система наружного организованного водоотведения ливнестоков с кровель продуктового магазина литер "Г4", сарая литер "П" и навеса литер "Г2" посредством труб объединены с канализацией жилого дома литер "А", расположенных на земельном участке <адрес> и входят в канализационный колодец, расположенный на ее земельном участке N, что является причиной частого засорения канализационных колодцев, а также причиной подъема уровня нечистот в сантехническом оборудовании и канализационного запаха внутри ее дома. Также эксперт обращает внимание, что существующее, расположение самотечной канализации проложенной между строениями на границе земельных участков N и N, не соответствует требованиям, указанным в п. 12.35 СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", в части расстояний между самотечной канализацией и фундаментами строений (см. Заключение экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, стр.40-41, 58).
Согласно п. 3.3. Санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01" внутренняя система канализации производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод должна быть раздельной с самостоятельными выпусками во внутриплощадочную сеть канализации. Уровень выпуска производственных стоков оборудуется выше уровня выпуска хозяйственно-фекальных стоков. Помещения с наличием сливных трапов, моечных ванн, раковин, унитазов не размещаются ниже уровня внутриплощадочной канализации, примыкающей к организации торговли. Горизонтальные отводы канализации от всех производственных помещений вне зависимости от числа санитарно-технических устройств должны иметь устройства для прочистки труб. П. 3.7. гласит - В организациях торговли, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий. Таким образом, система водоснабжения и канализации не соответствует строительным и санитарным нормам и правилам.
Системы вентиляции, кондиционирования, отопления также не соответствует строительным и санитарным нормам и правилам.
Принадлежащая Шогеновой Ф.Т. газовая труба пересекает тыльную сторону земельного участка истца, тем самым нарушая установленные требования.
Не предусмотрена стоянка автотранспорта для покупателей магазинов (принадлежащих Шогеновой Ф.Т.), что является причиной заторов автомобилей перед воротами ее земельного участка, в результате чего затруднен въезд (выезд) на ее личном автомобиле в ее двор и проезд по улице. Покупатели магазинов, расположенных по адресу: <адрес>, становятся перед ее земельным участком распивают пиво и алкогольные напитки, мусорят, ругаются нецензурной бранью, дебоширят, справляют нужду, приводят в негодность ее имущество.
Шогенова Ф.Т не осуществляет уборку территории, прилегающей к магазину в радиусе 10 м., что регламентировано Решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик КБР от ДД.ММ.ГГГГ. N "Правила благоустройства и санитарного содержания территории городского округа Нальчик" и распространяется на физические и юридические лица, не зависимо от их организационно-правовых форм. А это значит, нарушены экологические нормы безопасности.
Перед входом в продуктовый магазин литер "Г4" стоит магазин-пристройка (магазин, одной стеной пристроенный к магазину литер "Г4", расположенный перед земельным участком N на меже с земельным участком N, в котором осуществляется торговля овощей и фруктов. Внешняя отделка магазина-пристройки выполнена из пластика и деревянных решеток относящихся к категории легковоспламеняющихся материалов. Также перед входом в магазин бытовой химии и канцелярских товаров литер "ГЗ" стоит навес, внешняя отделка которого также выполнена из легковоспламеняющихся материалов (пластика и деревянных решеток). Над овощным магазином-пристройкой проходит линия электропередач, а под землей проходит электрический кабель КЛ 6000В. В магазинах, принадлежащих Шогеновой Ф.Т., отсутствует противопожарная сигнализация и иные средства пожаротушения. Следовательно, нарушены нормы противопожарной безопасности. Все это создает угрозу возникновения пожара, образования заторов при эвакуации людей и массового отравления граждан от задымления,. в составе которых опасные вещества, угрозу обрушения и уничтожения моего дома и забора.
Таким образом, магазин бытовой химии и канцелярских товаров литер "ГЗ", продуктовый магазин литер "Г4" и овощной магазин-пристройка, принадлежащие Шогеновой Ф.Т. и расположенные по адресу: <адрес> не соответствуют действующим строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и специальным правилам.
Шогенов М.Х. осуществляет коммерческую деятельность не имея разрешение на изменение вида разрешенного использования, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию, градостроительную и проектную документацию, проект на водоснабжение и канализацию и иные инженерно-технические коммуникации, документы подтверждающие согласие собственников прилегающих земельных участков на изменение целевого назначения земельного участка N или перевод зданий и строений из жилого в нежилое; свидетельство о праве собственности на земельный участок нежилого назначения (под магазины); свидетельство о государственной регистрации на нежилое здание (магазины).
Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: В удовлетворении исковых требований Дзахмишевой М.Ш. к Шогеновой Ф.Т. отказано в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права Истец - Дзахмишева М.Ш. подала на него апелляционную жалобу, в которой просила его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.
В жалобе истицы приводятся доводы, аналогичным изложенным ее искового заявления. Также указывается, что возведенные на земельном участке ответчика Шогеновой Ф.Т. объекты под литерами "Г3" и "Г4" являются самовольной постройкой.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела не дано должной правой оценки письму из Управления Росреестра по КБР исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, где сообщается, что согласно Постановления зам. Главного государственного инспектора КБР по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ N Шогенова Ф.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ.
Также, на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции проигнорировал ее ходатайство в устной форме о проведении строительно-технической экспертизы, и намерении доказать в суде все свои доводы, приведенные в исковом заявлении. Эти обстоятельства отражены в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и в замечаниях на протокол от ДД.ММ.ГГГГ, которые удовлетворены судом первой инстанции.
В своем решении суд ссылается на то, что истец ранее обращалась с аналогичными требованиями в Нальчикский городской суд, в последующем принято апелляционное определение Судебной коллегией по гражданским делам ВС КБР от ДД.ММ.ГГГГ., что основания иска большей части из которых уже ранее была дана оценка вступившим в законную силу судебным актом.
Истец Дзахмишева М.Ш. указывает, что по гражданскому делу N, на который ссылается суд в своем решении, не ставились вопросы, указанные в настоящем иске, не рассматривался вопрос о законности или незаконности постройки магазинов на земельном участке N, о сносе нежилых самовольных построек принадлежащих Шогеновой Ф.Т.
Таким образом, из изложенного следует, обжалуемое решение постановлено судом первой инстанции без истребования необходимых доказательств, исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, в том числе и посредством назначения экспертизы.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции принял решение с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным применением нормы права, неправильным определением обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, в силу чего принятое решение подлежит отмене в полном объеме. Данным решением суда ущемляются ее законные права гарантированные Конституцией РФ.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Истица утверждает, что действия ответчика по возведению самовольных построек, в которых располагаются магазины, нарушили ее права собственника. Капитальные строения возведены на расстоянии 1 метра от ее части дома с нарушением п. 12.35 СП 42.13330.2011, норм и правил пожарной безопасности, установленных Правилами пожарной безопасности 01-03 СНиП 2.07.01-89 без получения необходимого разрешения и согласования с заинтересованными органами.
Скат крыши продуктового магазина литер "Г4", сарая литер "Г1" и навеса литер "Г2" направлены в сторону ее земельного участка.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Отказывая в удовлетворении иска в части ненадлежащего водоотведения с крыши продуктового магазина Г4, сарая Г1 и навеса Г2 на земельном участке N, что по мнению истца создает угрозу разрушения забора ввиду неплотности соединений, суд указал, что в этой части было принято решение Нальчикского городского суда КБР ДД.ММ.ГГГГ Суд разрешилвопрос и принял решение о возложении обязанности на Шогенову Ф.Т. привести систему наружного организованного водоотведения ливнестоков с кровель принадлежащих ответчику строений Г1, Г2, Г4 в соответствие со строительными нормами и правилами.
В указанной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Дзахмишевой М.Ш. - без удовлетворения.
Также истица утверждает, что существующее расположение самотечной канализации, проложенной между строениями на границе земельных участков N и N, не соответствует требованиям, указанным в п. 12.35 СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", в части расстояний между самотечной канализацией и фундаментами строений.
Действительно, согласно СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, расстояние от самотечной канализации (бытовая и дождевая) до фундаментов зданий и сооружений должно быть не менее 3 метров. Однако это расстояние не соблюдено как Шогеновой Ф.Т., так и Дзахмишевой М.Ш. Ввод в неё имеют обе спорящие стороны, а также владельцы иных участков. Каких либо требований в части демонтажа проведенной между участками истца и ответчика канализационной трубы, Дзахмишевой М.Ш. в иске не заявлено. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.
Согласно п. п. 45, 46, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Требование Дзахмишевой М.Ш. к Шогеновой Ф.Т. о приведении земельного участка <адрес> в соответствие с общей площадью 638 кв.м. и разрешенным использованием - для садоводства и огородничества, путем сноса незаконных самовольных построек (магазина бытовой химии и канцелярских товаров литер Г3, продуктового магазина литер Г4 не подлежали удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, Шогеновой Ф.Т. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок N, площадью 638 кв.м., в <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для садоводства. Несоответствие действительного размера занимаемого Шогеновой Ф.Т. земельного участка указанному в свидетельстве о праве собственности на него, не затрагивает имущественные интересы Дзахмишевой М.Ш. Поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ была установлена межевая граница между земельным участком N, принадлежащим истице и земельным участком N, принадлежащим Шогеновой Ф.Т. Кроме того, истица уже возвела ограду по установленной меже.
На земельном участке Шогеновой Ф.Т. возведен двухэтажный жилой дом, площадью 473,3 кв.м., право на который зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 5.1 СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, в жилых зонах необходимо создание для населения удобной, здоровой и безопасной среды проживания. Объекты и виды деятельности, несовместимые с требованиями настоящих норм, не допускается размещать в жилых зонах.
К жилым зонам относятся также территории садово-дачной застройки, расположенной в пределах границ (черты) поселений. Развитие социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в отношении этих зон необходимо предусматривать в объемах, обеспечивающих на перспективу возможность постоянного проживания.
Врайонах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 метра.
Нальчикским городским судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что решением комиссии администрации г. Нальчика от ДД.ММ.ГГГГ Шогенову М.Х. было разрешено проектирование и строительство мини-пекарни с магазином, строительство пристройки размером 3,1 х 6,6 м. и гаража размерами 4,0 х 5 м. на садовом участке <адрес> Было получено согласие членов садоводческого товарищества "Химик" (л.д.116-119).
В настоящее время на земельном участке N возведены постройки магазинов, размеры которых не соответствуют указанными в решении комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Истица Дзахмишева М.Ш. предоставила суду кадастровую выписку на свой земельный участок <адрес>, площадью 772 кв.м. и свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, зарегистрированное в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ г.
Следует обратить внимание, что право на земельный участок Дзахмишевой возникло позже чем у Шогеновой Ф.Т., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, когда постройки ответчика Г1, Г2, Г4 были уже возведены с согласия прежнего собственника земельного участка N Калашникова В.И.
Федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством, правилами землепользования и застройки. В частности, необходимо соблюдение санитарно-защитных зон для объектов, не являющихся источником загрязнения окружающей среды.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209, ст. 263 Гражданского кодекса РФ, подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.
Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 предусматривает ограничения в использовании земельного участка предоставленного для ведения дачного хозяйства.
Основанием для обращения Дзахмишевой М.Ш. в суд послужило противоречие между разрешенным видом использования земельного участка, установленного классификатором, п. 13.3 - ведение дачного хозяйства с размещением хозяйственных строений и сооружений, и фактическим использованием ответчиком дачного участка для торговли из магазинов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Вместе с тем, доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о наличии предусмотренных законом оснований для сноса построек (магазина бытовой химии и канцелярских товаров литер "ГЗ", продуктового магазина литер "Г4"), истицей не представлено. Истицей не доказано, что в результате действий Шогеновой Ф.Т. имеется реальная угроза нарушения её права собственности или законного владения со стороны ответчика. Сами по себе изложенные в иске обстоятельства не могут служить достаточными основаниями для сноса спорных построек, поскольку такая санкция представляет собой крайнюю меру ответственности.
Судебная коллегия исходит из того, что земельный участок был предоставлен ответчику на законных основаниях, доказательств нарушения возведенными Шогеновой Ф.Т. объектами недвижимости прав и законных интересов Дзахмишевой М.Ш. или угрозы жизни и здоровья граждан, а также существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил суду не представлено.
Судебная коллегия также обращает внимание на то, что органы публичной власти, в чью компетенцию входит контроль за использованием земли в городском округе Нальчик, не заявляли в суд требований о сносе спорных построек либо о запрете торговли из помещений для хозяйственных нужд на земельном участке <адрес>".
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дзахмишевой М.Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.Х. Шомахов
Судьи: Е.И. Жерновой
З.Т. Тхагалегов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка